În temeiul Art. 69 din Constituţia României, cu privire la Mandatul reprezentativ, în exercitarea mandatului, deputaţii şi senatorii sunt în serviciul poporului.
Potrivit Legii nr. 96/2006, rep., privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, deputaţii şi senatorii sunt reprezentanţi aleşi ai poporului român, prin care acesta îşi exercită suveranitatea, iar în exercitarea mandatului deputaţii şi senatorii sunt în serviciul poporului, având îndatorirea de a acţiona în interesul întregii naţiuni şi al locuitorilor din circumscripţia pe care o reprezintă.
Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate prin Constituţie. Nimeni nu poate fi supus torturii şi nici unui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant. Copiii şi tinerii se bucură de dreptul fundamental la un regim special de protecţie şi de asistenţă în realizarea drepturilor lor.
În procedura audienţei parlamentare, am fost sesizaţi de domnul Anuţian Pangica, având rezidenţa în mun. Craiova, cu privire la acte de violenţă presupus a fi fost săvârşite în Școala ”Decebal” din municipiul Craiova la data de 23.05.2022, asupra fiului său minor, P. A.I.R., elev în clasa a II-a, de către o colegă de clasă, M.I., practicantă de karate.
Copilul, în vârstă de 8 ani, a fost agresat grav, prin împingere sau lovire directă, împrejurările nefiind elucidate, fiindu-i spartă arcada sprâncenei în adâncime de 1 cm, prin lovire puternică cu sau de corpuri dure, în intervalul dintre o oră susţinută de învăţătoare şi ora de engleză, actul de violenţă fiind produs, din câte se pare, în faţa învăţătoarei.
Problema este că, din spusele tatălui, copilul a fost ţinut în clasă timp de o oră într-o baltă de sânge, aproape inconştient, fără să fie anunţată Salvarea.Tatăl copilului a susţinut că profesoara C. M. şi-a predat liniştită lecţia de engleză, cu învăţătoarea B. D-R. în clasă, în timp ce copilul a fost lăsat în agonie pe ultima bancă, cele două cadre didactice considerând în tot acest timp că incidentul ”nu este grav”. Abia ulterior, după o oră, au anunţat familia minorului.În acest timp, din informaţiile tatălui, un alt copil ţipa îngrozit: ”e plin de sânge, chemaţi Salvarea”, iar cadrele didactice au refuzat şi au încercat să îl bandajeze în clasă.Minorul a fost dus la Urgenţă de tatăl său, cu taxi, ”în stare gravă, plin de sânge, ameţit şi îngălbenit la faţă”, după cum ne-a relatat acesta.Plaga contuză în ”T” întors, cu laturi de 1×1 cm, a fost suturată cu 3 copci şi pansată.
Două zile mai târziu, minorul a manifestat sechele, micţionând involuntar şi având scăpări de memorie de scurtă durată.Părintele lui susţine că a avut o discuţie cu tatăl agresoarei, care ar fi afirmat că regretă incidentul, dar l-ar fi avertizat că ”dacă ar fi fost invers, ar fi ieşit mai rău”.Acesta afirmă că mulţi copii vor să se transfere din clasa respectivă, de teama aceleiaşi agresoare, care nu ar fi la prima astfel de abatere.Într-o ştire apărută la o lună după incident, pe data de 24 iunie 2022 pe canalul local Oltenia TV, intitulată ”Elev împins pe scări de o colegă”, s-a afirmat că minorul ar fi fost împins şi s-ar fi lovit cu capul de scări, iar fetiţa agresoare s-ar fi ales cu media scăzută la purtare, directoarea adjunctă susţinând că s-a aplicat ”sancţiunea bine” cu mustrare scrisă.Tatăl minorului nu crede varianta ”împingerii pe scări”, susţinând că elevii se aflau la parter.
De aceea, pentru a se elucida cele întâmplate, tatăl minorului agresat a susţinut că i-a cerut directorului şcolii să pună la dispoziţie probele video, însă acesta l-ar fi refuzat, între timp, părinţii lui Rareş se tem că între timp aceste probe au fost distruse intenţionat.
La rândul său, Poliţia municipiului Craiova a deschis un dosar penal, înregistrat cu nr. 650235 / 2022, iar la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova cu nr. 3784/P/2022.În mod cel puţin ciudat, peste doar câteva zile acest dosar a fost clasat, motivul care a fost adus la cunoştinţa familiei victimei fiind sec: ”Lipsă probe”.Într-o clasă plină de copii, cu cel puţin două cadre didactice implicate şi înregistrări video de supraveghere, greu de crezut că nu au fost găsite probe, iar viteza cu care s-a dispus închiderea cazului apare cel puţin suspectă.
Ale cui interese să le servească Poliţia Craiova şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, acţionând cu atâta cinism pentru a muşamaliza violenţa asupra minorului?Părintele copilului a venit în audienţă parlamentară şi cere redeschiderea cazului, reclamând că Poliţia ar fi refuzat să analizeze probele video înregistrate în şcoală şi să ia în considerare Certificatul medico-legal nr. 664/A2 din 24.05.2022, prin care s-au constatat leziunile de violenţă datând din 23.05.2022, gravitatea medico-legală fiind de 6-7 zile de îngrijiri medicale.Părintele crede că actul de constatare medico-legală nu a ajuns la dosarul de cercetare închis fulgerător, iar cu privire la probele video acesta susţine că directorul şcolii, prof. T. M., a afirmat, la data de 21.06.2022, în faţa acestuia şi a soţiei sale, dar şi a şefului Secţiei 5 de Poliţie Craiova, că nu a depus probele video la dosarul de cercetare penală.
Tatăl minorului bănuieşte că fiul său a fost lovit cu intenţie, iar directorul şcolii refuză cu bună ştiinţă să îi pună la dispoziţie imaginile capturate de camerele de supraveghere.Întrebări similare şi le pune cu privire la conduita organelor de cercetare penală.În opinia noastră o astfel de conduită din partea autorităţii şcolare, dar şi din partea celei de cercetare apare cel puţin suspectă.
Intenţionăm interpelarea miniştrilor Educaţiei, Internelor şi Justiţiei şi să ne adresăm conducerii şcolii în cauză, inspectoratului şcolar judeţean, poliţiei doljene şi parchetului, pentru a obţine lămuriri suplimentare pe caz şi pentru a relua cercetările în condiţiile legii.
Nu există răspunsuri