La începutul lunii martie, am depus proiectul legislativ de completare şi modificare a art. 138 şi a art.178 din OUG 57/2019 privind Codul Administrativ, prin care să se prevadă expres obligativitatea înregistrării şedinţelor de Consiliu Local şi de Consiliu Judeţean.
Chiar dacă exista o prevedere similară pentru a putea fi urmărite online aceste şedinţe, accesul oricărei persoane nu era garantat, pentru că, majoritatea populaţiei active se află implicată în activităţi specifice fiecărui loc de muncă, ceea ce nu poate permite accesarea şedinţei de Consiliu Local sau de Consiliu Judeţean în timpul programului. În acest context, nici participarea fizică la şedinţele de consiliu nu este posibilă, fapt ce afectează drepturile cetăţenilor de a avea acces la informaţie. Condiţiile pandemice au obligat autorităţile să reducă prezenţa fizică la aceste şedinţe, nefiind astfel permisă participarea cetăţenilor la întâlnirile faţa în faţă în timpul şedinţelor autorităţilor deliberative. Printre drepturile restrânse din cauza stării de alertă, regăsim limitarea accesului în instituţiile publice, fără a se respecta în totalitate dreptul cetăţenilor de a accesa informaţiile privind derularea şedinţelor de consiliu, drept care este garantat de art. 31 din Constituţia României. Înregistrarea şi postarea acestor şedinţe ar elimina respectivul impediment şi ar garanta respectarea drepturilor fundamentale ale cetăţenilor. În orice stat constituţional, consider că ar trebui să primeze respectarea acestor drepturi fundamentale. Cu toate că această iniţiativă a trecut, deja, prin comisii parlamentare de specialitate, primind avizul favorabil din partea a două dintre acestea, am aflat, ieri, cu stupoare, că reprezentanţii USR-PLUS s-au lăudat pe paginile de socializare cu introducerea acestei iniţiative. Nu ştiu cum aş putea cataloga , în mod elegant, acest demers. Poate dintr-un impuls necontrolat sau o lipsă de idei, ne hazardăm să ne însuşim proiectele altora. Istoria recentă ne-a demonstrat că plagiatul rămâne la putere în România, dar am sperat că “oamenii noi” din politică, aşa cum se lăudau cei de la USR, să nu se lase contaminaţi de metehnele politicienilor vechi. Nu pot înţelege cum documentele şi ideile depuse de noi, în calitate de parlamentari AUR, nu sunt agreate de Consiliul Legislativ, dar dacă poartă un alt nume şi o altă siglă politică, sunt cele mai bune proiecte pentru populaţie. Nu vreau să fiu înţeles greşit! O asemenea modificare este în interesul transparenţei decizionale! Trebuie să surprindem şi necesitatea asigurării unui liant între reprezentanţii aleşi şi cetăţeni. Nu considerăm că este suficientă interacţiunea cu aleşii locali doar în perioadele electorale! Viziunea noastră este una de a responsabiliza aleşii locali în faţa cetăţenilor care le-au oferit votul de încredere. Urmărind acest proces deliberativ în care problemele de interes local şi judeţean sunt supuse dezbaterii în aceste şedinţe, cetăţenii pot lua act de implicarea consilierilor, de argumentele pe care le oferă şi de procedura de vot prin care sunt afectate direct aspectele vieţii sociale, economice sau culturale pentru fiecare comunitate. Cetăţenii pot avea astfel încredere că persoanele care îi reprezintă sunt preocupate în mod real de problemele cu care se confruntă, iar informaţiile nu mai ajung, distorsionat, din spatele unor uşi închise. Aceasta a şi fost intenţia mea în momentul conceperii acestui proiect. Am dorinţa ca acest proiect să fie votat şi astfel să devină obligatoriu pentru că este necesar ca fiecare cetăţean să fie direct implicat şi informat despre problemele care îl afectează în mod direct. Suntem dispuşi să oferim sprijinul pentru asemenea demersuri, dar, în spirit de corectitudine şi adevăr, haideţi să lăsăm furtul intelectual deoparte!
Nu există răspunsuri