Conferința „Consiliul Național al Audiovizualului (CNA) – instituția care încalcă legea audiovizualului prin instituirea cenzurii și încălcarea libertății de exprimare”

Alianța pentru Unirea Românilor (AUR) a organizat vineri, 6 octombrie, la Palatul Parlamentului, conferința intitulată „Consiliul Național al Audiovizualului (CNA) – instituția care încalcă legea audiovizualului prin instituirea cenzurii și încălcarea libertății de exprimare”. La dezbatere au participat parlamentarii AUR, jurnaliști și reprezentanți ai mass-media. Reprezentanții CNA au refuzat invitația înaintată de AUR de a lua parte la această discuție.


Deputatul AUR, Antonio Andrușceac, a afirmat, în debutul conferinței, că „atributul Parlamentului este de a supraveghea această instituție și de a veghea ca politizarea să nu afecteze deciziile pe care acești oameni care ar trebui să fie un factor de echilibru îl exercită sau nu la ordin politic. O altă funcțiune, un alt atribut pe care îl au ei ar fi tocmai promovarea libertății de exprimare, nu constrângerea exercițiului democratic, liber, de exprimare a opiniilor în societate. (…) Ar trebui să le aducem aminte și oamenilor ăstora plătiți din bani publici că libertatea, libertatea în general nu doar cea de exprimare, a fost câștigată cu sânge în țara asta și că este cazul să nu își bată joc de memoria oamenilor care au luptat ca noi să fim liberi, nu doar în exprimare”.


Senatorul AUR, Sorin Lavric, a arătat că „aceste instituțîi au încetat de multă vreme să mai aibă rolul de supraveghetor al decenței comunicării colective. Și s-au preschimbat în instituții de cenzură. Îmi vine să spun că acest CNA este un soi de minister al adevărului, firește, în sensul ironic, pentru că în acest minister al adevărului se slujește orice, dar în niciun caz adevărul. Membrii acestui consiliu hotărăsc ceea ce se cuvine să spui, ceea ce nu se cuvine să spui, ei hotărăsc, într-un fel, varianta oficială pe care trebuie să o împărtășim oamenilor”.


„Dacă spui ceea ce crezi ești imediat arătat cu degetul cum că inciti la ura. Dacă spui adevărul este din nou arătat cu degetul și înfierat pentru că instigi la violență. Dacă dezvălui matrapazlâcurile puterii se cheamă că ești conspiraționist. Dacă îndrăznești să ai atitudine se cheamă că răspândești fake-news-uri. Asta este lumea în care trăim, lumea pe care o respirăm în această uriașă cutie de rezonanță care este mass-media. Această cutie de rezonanță ne amețește, ne tulbură și la un moment dat începem să fim debusolați. Și întrebarea este cum găsim reperul?”, a adăugat senatorul AUR.


Jurnalistul Sorin Roșca Stănescu s-a declarat revoltat cu privire la adresa oficială semnată de Maria Monica Gubernat, președintele CNA, prin care „refuză să se prezinte la o dezbatere în care e vorba de CNA, refuză să vină și să ne prezinte, eventual, argumentele pe care le are pentru a susține ceea ce noi, cel puțin de la Clubul de Presă, catalogăm și taxăm drept o cenzură feroce, o hinghereală a presei în numele apărării intereselor cetățeanului. Refuză acest dialog”.


La rândul său, jurnalista Iosefina Pascal a spus, de asemenea, că „este absolut regretabil că atât CNA, cât și reprezentanții celorlalte partide nu au dorit să organizeze, respectiv să participe la o asemenea dezbatere”.


„Apărarea jurnaliștilor este o atribuție, conform legii, a CNA. Nu am văzut asta. Am văzut, în schimb, cum au fost apărați recent jurnaliști aflați într-un conflict intern cu patronatul, șefii lor, un scandal pe bani grei. Dar când jurnaliști, colegi de-ai noștri aflați în sală, inclusiv eu îndrăznesc să spun, am fost luați pe sus de acasă de poliție, am fost amenințați, intimidați de politicieni, dintre cei mai influenți din România, am reclamat aceste abuzuri în repetate rânduri la televizor, online, unde am putut, unde mai putem, nu a luat nicio atitudine CNA. A zis să facem o sesizare. Și așa a rămas – o sesizare, la fel cum invitația adresată de dumneavoastră către CNA a rămas la fel, o invitație neonorată”.


Jurnalistul Mihai Belu a subliniat că „pentru a avea niște membri acolo apolitici, chiar dacă sunt numiți sau votați în Parlament, trebuie făcute condițiile de așa manieră încât acolo să ajungă niște oameni cu o reputație impecabilă. Noi, în momentul acesta și pe parcursul istoriei CNA, am avut acolo oameni care au ajuns de la Întreprinderea de Utilaj Greu din Craiova, oameni care au ajuns după ce au făcut niște cursuri de comunicare pentru asistentele medicale, avem tot felul de secretare și contabile de politicieni care au ajuns în decursul vremii acolo și normal că nu au avut de apărat o reputație pe care ele o aveau în industria de media. Și atunci s-a întâmplat ca ele să voteze strict la comandă politică și foarte important, atât pentru CNA, cât și pentru CNCD și în viitor pentru ANCOM, care la rândul său vrea să primească niște atribuții sporite, trebuie să avem răspundere. Trebuie cumva ca băiatul sau fata care a ajuns în poziția aceea la CNA și votează așa cum votează liderul de grup să știe că dacă instanța contestă decizia poate să bage mâna în buzunar, poate și trebuie să răspundă față de decizia pe care a luat-o în mod abuziv”.


De asemenea, Adriana Bahmuțeanu, realizator de televiziune, a spus că, din punctul său de vedere, „ar fi mult mai util pentru societatea noastră ca acest for care veghează la buna desfășurare a programelor de televiziune să fie un for independent, care să iasă de sub umbrela politică, iar în felul acesta politicul să nu își mai poată impune voința în fața acestor membri obedienți, printre care avem tot felul de secretare, tot felul de oameni care nu au nicio legătură cu presa, ba mai mult s-a demonstrat de-a lungul timpului că cei care m-au judecat pe mine sau colegii mei din presă care au luat amenzi zdravene, stau și vă întreb dacă este firesc? Am lucrat numai în mediul privat, la instituții de presă private, nu am lucrat la stat. Dar unii care își iau bani, un for din acesta care își ia bani de la stat, cum e posibil să mă judece pe mine, să mă facă în toate felurile – conspiraționistă, că nu respect libertatea de exprimare, când în pandemie scopul a fost acesta să aducem pro și contra, eram singurul post de televiziune care aducea opinii pro și contra”.


Gabriela Calițescu, realizator de televiziune, a afirmat că „dreptul la liberă exprimare înseamnă să am dreptul să spun ce gândesc. Dreptul la conștiință înseamnă să o am. (…) Consider că acest CNA trebuie să existe, dar totodată, în calitatea lor de secretari de stat cu rang de ministru, pe un salariu atât de mare, 16.660 și ceva de lei, ar trebui să avem persoane oneste, demne. (…) Dreptul la liberul arbitru, legislația din România spune foarte clar, nu îmi poate condiționa absolut nimic. Trebuie să aleg eu. Cred că ar trebui să avem oameni onești, oameni cu moralitate”.


Jurnalistul Ovidiu Zară a declarat, în cadrul dezbaterii, că există nevoia unei modificări a legii audiovizualului. „La art. 12 se spune că în timpul exercitării mandatului, membrii consiliului nu pot face din partide sau din alte structuri politice. Dar înainte de a fi numiți și după, pot face parte? Cât de independenți sunt? M-am uitat pe CV-urile celor care s-au perindat la conducerea CNA și în consiliu. Iertați-mi expresia: cărători de geamantane prin Parlament unii dintre ei, oameni fără studii riguroase, fără o experiență de viață, care nu au înțeles rolul lor. Mai mult decât atât, m-am uitat pe declarațiile de avere ale membrilor consiliului. În timp ce funcționarii angajați ai CNA trebuie să dea o declarație pe proprie răspundere că nu dețin acțiuni în societăți care au legătură cu audiovizualul, membrilor consiliului nu li se cere această declarație. Se spune în lege că nu ar trebui să aibă direct sau indirect afaceri, dar ce să vezi: soții, soțiile unor domni din CNA au societăți comerciale care au legături cu diverși audio-difuzori și nimeni nu spune nimic. (…) Eu cred că e nevoie de unitate și ar trebui ca toți jurnaliștii din România să înțeleagă un lucru: că meseria asta e al naibii de frumoasă, cere pasiune, dar, totodată, indiferent de societatea în care activăm ar trebui să punem umărul toți la refacerea legislației”.


Remus Rădoi, reprezentant al postului Global News, a arătat că „art. 19 din Declarația Universală a Drepturilor Omului spune că orice om are libertatea la opinie, de a-și propaga această opinie prin orice mijloace de comunicare. Art. 30, alin. 1 din Constituție, la fel, spune că libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor, imagini, sunete pe orice mijloace de comunicare nu poate îngrădită. Din start, în această perioada CNA a fost instituția care a încălcat prin orice mijloace aceste două articole. Trebuie să spunem că, cel puțin câțiva membri ai CNA sunt în incompatibilitate, nu ar trebui să existe acolo. Trebuie să spunem că membrii CNA își permit să jignească prezentatori sau moderatori de televiziune”.


În cadrul dezbaterii au fost analizate mai multe clipuri din cadrul ședințelor Consiliului Național al Audiovizualului.


În cadrul dezbaterii au fost abordate următoarele subiecte:

  1. Independența Consiliului Național al Audiovizualului: În ce măsura CNA este cu adevărat o instituție independentă față de influența politică? Funcționează CNA autonom și ia decizii pe baza raționamentului profesional sau este supusă presiunii politice? Sunt necesare modificări juridice sau structurale pentru a consolida independența CNA?
  2. Promovarea libertății de exprimare: Cât de eficient își îndeplinește CNA rolul în promovarea libertății de exprimare în România? Reușește CNA să asigure o gamă diversă de voci și opinii în conținutul mass-media, protejează drepturile jurnaliștilor și asigură garanții împotriva cenzurii sau a restricțiilor nejustificate privind libertatea de exprimare? Se aliniază practicile și politicile actuale ale CNA cu standardele naționale și cele internaționale pentru libertatea de exprimare?
  3. Transparență și responsabilitate: Funcționează CNA într-o manieră transparentă, făcând deciziile și procesele sale accesibile publicului? Există suficiente mecanisme pentru a trage CNA la răspundere pentru acțiunile sale? Care ar putea fi modalitățile de a spori transparența și responsabilitatea în cadrul CNA?

Nu există răspunsuri

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

MAI MULTE ARTICOLE

Aflat la Washington DC, senatorul Claudiu Târziu, președintele Consiliului Național de Conducere al Alianței pentru Unirea Românilor, a rostit un discurs la cea de-a cincea ediție a „International Crisis Summit”, eveniment din marja Conservative Political Action Conference – CPAC, cea mai mare conferință a liderilor conservatori […]
În cea de-a doua zi a Conservative Political Action Conference (CPAC), delegația AUR a continuat seria de întâlniri oficiale cu reprezentanți ai Partidului Republican din Statele Unite și cu oficiali europeni, dar și din alte colțuri ale lumii. Președintele AUR, George Simion, a acordat mai multe […]
O delegație a partidului Alianța pentru Unirea Românilor (AUR) condusă de președintele AUR, deputatul George Simion, se află în perioada 21 – 26 februarie în Washington DC, Statele Unite ale Americii, unde participă la CPAC – Conservative Political Action Conference, cea mai mare conferință a liderilor […]
Președintele Consiliului Național de Conducere al AUR, Claudiu Târziu, a declarat, la Washington DC, că ceea ce se întâmplă zilele acestea în România nu este doar un simplu act politic, ci este un atac asupra instituțiilor statului, asupra competitorilor politici care le sunt potrivnici celor aflați […]
Președintele AUR, George Simion, a transmis, din Statele Unite ale Americii, de la CPAC, un mesaj cu privire la ultimele evoluții de pe scena politică din România. Acesta a spus că ceea ce se întâmplă în România este inimaginabil, un atac asupra democrației. „Ceea ce se […]
conferință de presă AUR
Alianța pentru Unirea Românilor a organizat joi, 22 februarie, o conferință de presă în cadrul căreia s-a prezentat poziția partidului despre desfășurarea alegerilor din acest an. Marius Lulea, prim-vicepreședinte AUR, a declarat în cadrul conferinței de presă organizată chiar în fața Guvernului României, că actuala coaliție […]