Vicepreşedintele AUR Dan Tanasă sesizează nouă instituţii ale statului privind Legea geodezului: profesionişti autorizaţi de stat riscă să nu îşi mai poată exercita legal meseria după ce preluarea prevăzută de lege nu a fost realizată Deputatul AUR Dan Tanasă a transmis astăzi întrebări parlamentare, solicitări şi sesizări instituţionale către Prim-ministrul României, Secretariatul General al Guvernului, Ministerul Dezvoltării, ANCPI, Ministerul Justiţiei, Ministerul Afacerilor Externe, Avocatul Poporului, Consiliul Concurenţei şi Regia Autonomă “Monitorul Oficial”, solicitând clarificarea problemelor generate de adoptarea şi aplicarea Legii nr. 267/2024 privind organizarea profesiei de geodez.
Demersurile vizează în primul rând situaţia profesioniştilor autorizaţi anterior de stat prin ANCPI, respectarea dispoziţiilor tranzitorii ale legii, existenţa testului de proporţionalitate prevăzut de dreptul Uniunii Europene, legalitatea procedurii de avizare şi publicare a actelor Colegiului Geodezilor din România şi reprezentativitatea structurilor de conducere ale noului organism profesional.
Profesioniştii autorizaţi trebuiau preluaţi, nu obligaţi să solicite din nou dreptul de a profesa
Art. 43 din Legea nr. 267/2024 a instituit mecanismul tranzitoriu prin care persoanele deja autorizate de ANCPI trebuiau înscrise în noul sistem profesional.
Aceste dispoziţii trebuiau să garanteze continuitatea legală a activităţii profesioniştilor existenţi, dar şi posibilitatea acestora de a participa la organizarea noului organism profesional, de a se înscrie în filiale, de a candida şi de a fi aleşi în structurile Colegiului.
În practică însă, autorizaţii ANCPI nu au fost preluaţi ca atare. În locul mecanismului tranzitoriu, acestora le-au fost solicitate cereri individuale, documente suplimentare, taxe şi cotizaţii pentru dobândirea drepturilor profesionale în cadrul CGR.
Există inclusiv profesionişti care au depus documentele solicitate, au fost validaţi şi înscrişi în Colegiul Geodezilor, dar nu au primit dreptul de semnătură.
În aceste condiţii, mii de profesionişti autorizaţi de stat se află într-o situaţie de insecuritate juridică şi riscă să li se reproşeze exercitarea fără drept a profesiei pentru care statul român i-a autorizat anterior.
“Vorbim despre profesionişti care nu încercau să intre pentru prima dată într-o profesie. Legea prevedea preluarea lor, nu o nouă autorizare. Statul român îi autorizase deja şi ei îşi exercitau legal activitatea. Articolul 43 trebuia să le asigure continuitatea şi integrarea în noul sistem, nu să îi oblige să depună din nou cereri şi acte, să achite taxe şi să aştepte noi documente pentru a putea continua să muncească.
Nu este acceptabil ca profesionişti autorizaţi de stat să ajungă în situaţia de a nu mai avea certitudinea că îşi pot exercita legal meseria şi chiar să rişte să li se reproşeze exercitarea fără drept a profesiei”, declară deputatul Dan Tanasă.
Semne de întrebare privind reprezentativitatea conducerii CGR
Nepreluarea profesioniştilor autorizaţi anterior ridică şi o problemă privind modul de constituire şi reprezentativitatea actualelor structuri ale Colegiului Geodezilor.
Legea stabileşte calitatea de membru al Colegiului în legătură cu dobândirea dreptului de semnătură. În acelaşi timp, constituirea CGR şi desemnarea delegaţilor au fost realizate cu participarea persoanelor autorizate ANCPI, înainte ca acestea să fi fost preluate în noul sistem şi înainte de emiterea noilor drepturi de semnătură.
Apare astfel o întrebare juridică esenţială: în ce calitate au participat persoanele respective la constituirea Colegiului şi la alegerea structurilor sale de conducere, dacă ulterior aceluiaşi corp de profesionişti i s-a condiţionat calitatea de membru şi exercitarea profesiei de obţinerea dreptului de semnătură?
“Cine a ales conducerea Colegiului şi în ce calitate juridică a votat? Dacă profesioniştii trebuiau preluaţi potrivit art. 43, dar această preluare nu a avut loc, trebuie clarificat în ce măsură nepreluarea lor a afectat dreptul de a participa, de a candida şi de a fi aleşi şi, implicit, reprezentativitatea structurilor rezultate din acest proces”, arată Dan Tanasă.
Guvernul şi instituţiile statului trebuie să prezinte documentele
Prin demersurile transmise, deputatul Dan Tanasă solicită ANCPI şi Ministerului Dezvoltării să precizeze dacă autorizaţiile existente îşi păstrează efectele juridice şi dacă profesioniştii autorizaţi anterior îşi pot continua activitatea fără certificatul emis de CGR.
Guvernului şi Secretariatului General al Guvernului li se cere să comunice dacă înaintea adoptării Legii nr. 267/2024 a fost efectuat testul de proporţionalitate prevăzut de Directiva (UE) 2018/958 şi Legea nr. 245/2020, cine l-a întocmit şi unde a fost făcut public. Sunt solicitate aceleaşi clarificări şi pentru actele subsecvente ale CGR.
Ministerului Justiţiei i se solicită clarificări privind dreptul la muncă, securitatea juridică şi legalitatea procedurilor de publicare, iar MAE este întrebat despre sesizările europene şi eventualul risc al unei proceduri de infringement.
Avocatului Poporului i se cere să explice de ce nu a sesizat Curtea Constituţională, în condiţiile în care Curtea de Apel Braşov a dispus ulterior sesizarea CCR cu privire la Legea nr. 267/2024.
Consiliul Concurenţei a fost sesizat cu privire la posibilele bariere de acces la profesie rezultate din condiţionarea exercitării acesteia de apartenenţa la organizaţia profesională, dreptul de semnătură, taxe şi cotizaţii.
Totodată, Regiei Autonome “Monitorul Oficial” i-a fost solicitat dosarul administrativ care a stat la baza publicării Regulamentului de organizare şi funcţionare şi a Codului deontologic ale CGR, inclusiv avizele ANCPI, corespondenţa, eventualele solicitări de completare şi versiunile succesive ale actelor.
“Am sesizat toate instituţiile care au competenţe în această problemă. Instituţiile trebuie să răspundă cu documente. Trebuie să aflăm de ce preluarea prevăzută de art. 43 nu a fost realizată, în ce condiţii a fost constituit organismul profesional şi aleasă conducerea acestuia, unde este testul de proporţionalitate prevăzut de dreptul european şi dacă ANCPI a avizat formele finale ale actelor publicate în Monitorul Oficial.
Dacă toate procedurile au fost respectate, instituţiile trebuie să poată demonstra acest lucru prin documente. Dacă nu au fost respectate, situaţia trebuie corectată urgent.
Nu este vorba doar despre drepturile unei categorii profesionale. Geodezii întocmesc documentaţiile care stau la baza cărţilor funciare, tranzacţiilor şi investiţiilor. Este o problemă de drept la muncă şi securitate juridică, dar şi de funcţionare a cadastrului şi de protejare a dreptului de proprietate al cetăţenilor”, a declarat deputatul Dan Tanasă.
Demersurile transmise la 19 august 2026 urmăresc obţinerea documentelor şi răspunsurilor oficiale necesare pentru clarificarea situaţiei juridice create prin aplicarea Legii nr. 267/2024.
Comments are closed