Deputatul AUR, Eduard Koler, cere explicaţii urgente din partea lui Radu Miruţă, Irineu Darău şi Ilie Bolojan în legătură cu vânzarea activelor Şantierului Naval Mangalia pentru 138,03 milioane de euro, în condiţiile în care, potrivit informaţiilor deţinute de parlamentar, ar fi existat o ofertă alternativă de 184 de milioane de euro.
Koler ridică semne de întrebare asupra diferenţei de aproape 46 de milioane de euro, solicită publicarea documentelor care au stat la baza tranzacţiei şi cere clarificări privind o posibilă revânzare ulterioară a infrastructurii şantierului.
“Am să vă dau o informaţie bombă. Şi le cer domnilor Miruţă, Darău şi Bolojan să răspundă cu documentele pe masă.
Potrivit informaţiilor pe care le am, pentru Şantierul Naval Mangalia a existat o ofertă de 184 de milioane de euro, din partea unui joint venture greco-american, cu participarea unui armator grec. Banii urmau să fie plătiţi acum, iar preluarea şantierului să se facă după încheierea războiului.
A existat această ofertă? Cine a primit-o? Ce condiţii avea? Cine a decis să nu-i dea curs?”, întreabă deputatul AUR Eduard Koler.
Parlamentarul atrage atenţia că activele şantierului au fost adjudecate către Rheinmetall Real Estate România pentru 138,03 milioane de euro, fără TVA, sumă cu aproape 46 de milioane de euro mai mică decât cea a presupusei oferte alternative. Eduard Koler cere autorităţilor să explice de ce nu ar fi fost acceptată oferta mai mare, în cazul în care aceasta era fermă, finanţată şi comparabilă.
“Activele şantierului au fost adjudecate către Rheinmetall Real Estate România pentru 138,03 milioane de euro, fără TVA. Aproape 46 de milioane sub evaluarea iniţială de 184 de milioane. Dacă oferta alternativă era fermă, finanţată şi comparabilă, de ce a fost preferată suma mai mică?”, subliniază Eduard Koler.
Deputatul AUR critică şi modul în care este prezentată public tranzacţia, atrăgând atenţia asupra unei distincţii esenţiale: nu a fost vândută participaţia statului în societate, ci activele şantierului. Prin urmare, suma obţinută în urma adjudecării intră în procedura de faliment şi urmează să fie distribuită creditorilor, fără să reprezinte o încasare directă a statului din vânzarea acţiunilor sale.
“Şi încă o precizare pe care festivismul guvernamental o îngroapă: s-au vândut activele, nu participaţia statului în societate. Banii intră în procedura de faliment, pentru distribuirea către creditori. Nu sunt 138 de milioane încasaţi de stat din vânzarea acţiunilor sale. Publicaţi cât revine creditorilor din grupul Damen, cât celorlalţi creditori şi cât recuperează instituţiile statului!”, solicită parlamentarul AUR.
Eduard Koler cere explicaţii privind viitorul Şantierului Naval Mangalia şi avertizează că, în spatele colaborării dintre Rheinmetall şi MSC, ar putea exista un plan de transfer al şantierului către grupul MSC.
“Colaborarea dintre Rheinmetall şi MSC este deja publică. Grupul german a anunţat încă din mai că analizează preluarea şi dezvoltarea şantierului împreună cu MSC.
Parlamentarul avertizează asupra posibilităţii ca întregul şantier să fie cumpărat la un preţ mai mic, doar o parte a infrastructurii să fie utilizată pentru proiectele militare, iar restul să fie transferat ulterior la un preţ superior. Koler cere să se stabilească cine ar beneficia de o asemenea operaţiune şi de ce o eventuală valoare suplimentară nu ar fi putut fi obţinută încă de la vânzarea iniţială.
“Pentru că aici apare întrebarea incomodă: se cumpără întregul şantier la preţ redus, se păstrează partea necesară proiectelor militare şi se cedează ulterior restul, la un preţ mai mare? Dacă acesta este mecanismul, cine încasează diferenţa? Ce câştigă România? Şi de ce valoarea respectivă nu a putut fi obţinută la vânzarea iniţială?”, întreabă deputatul AUR.
Deputatul AUR Eduard Koler cere responsabililor guvernamentali să facă publice documentele tranzacţiei şi să explice de ce ar fi fost respinsă o ofertă cu aproape 46 de milioane de euro mai mare. Parlamentarul atragem atenţia că, dacă suspiciunile se confirmă, cei responsabili trebuie să răspundă.
“Publicaţi oferta alternativă. Publicaţi analiza şi motivele pentru care nu a fost acceptată. Publicaţi obligaţiile cumpărătorului, garanţiile grupului şi clauzele privind o eventuală revânzare.
Dacă se confirmă că a existat o ofertă comparabilă de 184 de milioane de euro, cu plata garantată, şi că a fost înlăturată pentru a accepta cu aproape 46 de milioane mai puţin, răspunderea celor implicaţi trebuie verificată până la capăt.
Nu ne mai scoateţi ochii cu “salvarea şantierului”. Arătaţi documentele şi explicaţi alegerea”, a transmis deputatul AUR Eduard Koler.
