Adresată de către: Senator Eugen-Cristian ȘIPOȘ
Circumscripția electorală: nr.13, Cluj
Grupul Parlamentar: A.U.R.
Ședința Senatului din data de: 26.03.2025
Titlul declarației politice: CNA – noul “Minister al Adevărului”? Libertatea de exprimare în pericol…
Stimați colegi Senatori,
Prin proiectul de decizie privind codul de reglementare a conținutului audiovizual, prezentat de CNA sub semnătura vicepreședintelui Valentin Alexandru Jucan, se încearcă cenzurarea și limitarea drepturilor cetățenilor români de a se informa și de a informa, la rândul lor, asupra a ceea ce se întâmplă în țara noastră. Proiectul de decizie privind codul de reglementare a conținutului audiovizual aflat acum în dezbatere publică aduce modificări care vor transforma CNA într-o instituție a cenzurii, într-un “Minister al Adevărului”, ca în cartea lui Orwell, 1984, cu puteri extinse nu numai asupra conținutului televiziunilor și radiourilor din țară, ci și asupra mediului online, asupra postărilor de pe rețelele sociale, făcute de simpli cetățeni.
Noua reglementare excede legea 190/2022 și, în numele combaterii dezinformării, statul vrea să hotărască ce poate fi difuzat sau nu pe YouTube, TikTok, Instagram, Facebook și alte rețele sociale. Proiectul de 63 de pagini nu definește în mod concret ce înseamnă așa-zisul „conținut dăunător”, „conținut ilegal”, „dezinformare”, „informare incorectă”, lăsând loc arbitrariului și posibilității de a bloca accesul cetățenilor la rețelele sociale care au, în prezent, un rol atât de important în informarea românilor.
Definițiile date acestor noțiuni la art. 1 sunt special făcute foarte vagi, așa încât CNA să poată lua măsuri de cenzurare a informațiilor care apar pe rețelele sociale. O altă modalitate de a limita accesul publicului la informații sensibile îl constituie art. 44 din proiect care spune că nu poți să aduci acuzații unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale sau imorale decât dacă ai un drept la replică. Dar, oare, ce se întâmplă dacă informația apare chiar în timpul emisiunii în direct și, mai important, ce înseamnă un termen rezonabil în care trebuie ca organul de presă care a făcut acele acuzații să difuzeze dreptul la replică al celui acuzat? Nerespectarea acestor prevederi poate fi sancționată cu amenzi cuprinse între 10.000 și 200.000 de lei, sume considerabile pentru cei care creează astfel de emisiuni.
De asemenea, în ceea ce privește așa-zisul discurs instigator la ură și dezinformare, nu înțelegem unde se situează libertatea cuvântului vizavi de așa-zisul discurs, lucru care va fi stabilit doar de CNA, după bunul său plac. Astfel, CNA poate să ceară eliminarea conținutului care i se pare că instigă la ură și dezinformare pe rețelele sociale, în caz contrar acestea fiind amenințate cu procese costisitoare de către statul român. Toate acestea vor duce la inhibarea libertății de exprimare, la autocenzura utilizatorilor de internet; în prezent, 90% din români au acces la internet și, în final, la apariția adevărului unic, exact ca în societățile totalitare.
Un alt punct îngrijorător ține de art. 47, alineat 3, care afirmă: „Furnizorii de servicii media audiovizuale nu pot difuza emisiuni realizate sau moderate de către membrii activi ai barourilor de avocați în care se dezbat cazuri aflate în cercetare, ori pe rolul instanțelor de judecată.” Aici, CNA încalcă un principiu elementar de drept, principiul egalității de arme, pentru că, în timp ce comunicatele parchetelor și arestările sunt date în prime time, acum le interzicem avocaților să își apere în spațiul public clienții.
Din aceste motive, considerăm că acest proiect de decizie privind codul de reglementare a conținutului audiovizual trebuie retras din dezbaterea publică și trebuie trimis asociațiilor profesionale ale ziariștilor ca să se exprime într-un termen rezonabil asupra lui și abia după aceea să fie înaintat forurilor competente.
Comments are closed