Adresată: Domnului Cseke Attila-Zoltán, Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației
De către doamna senator: Luminița PĂUCEAN-FERNANDES
Circumscripția electorală: nr. 34, Sibiu
Grupul parlamentar: ALIANŢA PENTRU UNIREA ROMÂNILOR
Obiectul întrebării: Încălcarea gravă a prevederilor Legii nr. 361/2022 privind protecția avertizorilor în interes public și deconspirarea ilegală a identității avertizorului de către structurile ministerului – cazul OCPI Sibiu
Stimate Domnule Ministru,
Protecția persoanelor care au curajul să semnaleze nereguli, acte de corupție sau abuzuri instituționale în cadrul administrației publice nu reprezintă o simplă opțiune birocratică, ci o obligație legală strictă, reglementată prin Legea nr. 361/2022. Atunci când instituțiile statului, în loc să protejeze identitatea unui avertizor, devin complici la expunerea și vulnerabilizarea acestuia în fața represaliilor, asistăm la un sabotaj direct al statului de drept și al transparenței.
La cabinetul meu parlamentar am primit o sesizare tulburătoare din partea doamnei Elvira Ligia Axente, angajată în cadrul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară (OCPI) Sibiu. Documentele și mărturia prezentate indică o conduită profund abuzivă și iresponsabilă din partea Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației în gestionarea unei raportări în interes public. În fapt, la data de 22.04.2026, doamna a înaintat ministerului de resort o raportare externă prin care descria o serie de aspecte considerate deosebit de grave privind activitatea OCPI Sibiu și alte elemente aflate în competența Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară (ANCPI). În cuprinsul acestei sesizări, petenta a solicitat în mod explicit acordarea măsurilor de protecție conferite de Legea nr. 361/2022 și a motivat clar alegerea canalului extern de raportare din cauza lipsei de imparțialitate a canalelor interne.
În loc să trateze acest demers cu rigoarea, confidențialitatea și protecția impuse de lege, Ministerul Dezvoltării a procedat la redirecționarea raportării direct către ANCPI — adică exact entitatea vizată în mod direct de sesizarea avertizorului. Acest act administrativ incredibil a dus la deconspirarea automată și imediată a identității persoanei în cadrul instituției unde își desfășoară activitatea.
Mai mult decât atât, justificarea oferită ulterior de minister este de-a dreptul șocantă: instituția pe care o conduceți a pretins că nu a aplicat procedurile de protecție deoarece raportarea ar fi fost transmisă pe adresa de e-mail generală destinată petițiilor, și nu pe o adresă specializată pentru avertizări. Cu toate acestea, tot ministerul confirmă în mod contradictoriu că sesizarea a fost înregistrată oficial la ANCPI în registrul raportărilor privind încălcări ale legii și direcționată către Corpul de Control în baza aceleiași Legi nr. 361/2022. Practic, ministerul s-a folosit de un pretext formalist legat de adresa de e-mail pentru a refuza acordarea protecției, dar a recunoscut natura de avertizare a documentului prin modul de înregistrare și control.
Urmările acestei deconspirări administrative sunt devastatoare pentru viața și cariera avertizorului. În calitate de senator ales în circumscripția Sibiu, refuz să tolerez un asemenea tratament aplicat unui funcționar de bună-credință din județul nostru, tratament cauzat direct de incompetența sau rea-credința funcționarilor din cadrul ministerului. Având în vedere aceste aspecte grave, vă solicit să îmi puneți la dispoziție următoarele răspunsuri clare:
- Care sunt motivele legale pentru care Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației a refuzat să aplice procedurile obligatorii de protecție a avertizorului, în condițiile în care solicitarea de protecție în baza Legii nr. 361/2022 era menționată explicit în textul raportării din 22.04.2026, precum și o motivare clară a alegerii canalului extern de raportare?
- Considerați că utilizarea unei adrese de e-mail generale destinate petițiilor exonerează Ministerul Dezvoltării de obligația de a analiza conținutul unui document care poartă explicit titlul și solicitarea de tratare ca avertizare în interes public?
- Cum explicați contradicția majoră prin care ministerul refuză să recunoască statutul de avertizor al petentei pentru a-i refuza protecția, dar în același timp confirmă că documentul a fost înregistrat oficial în registrul special al raportărilor privind încălcări ale legii din cadrul ANCPI?
- Ce demersuri concrete a întreprins ministerul, după ce avertizorul de integritate a semnalat că identitatea sa a devenit cunoscută, pentru a stopa represaliile și a-i restabili protecția legală?
- Ce măsuri urgente va dispune ministerul pentru a asigura protecția faptică a doamnei în cauză la nivelul OCPI Sibiu, pentru a stopa imediat amenințările cu „distrugerea”, hărțuirea profesională și abuzurile disciplinare la care este supusă în prezent?
- A fost declanșată o anchetă internă la nivelul aparatului ministerial pentru identificarea și tragerea la răspundere a funcționarilor publici care au gestionat greșit raportarea din data de 22.04.2026 și au provocat deconspirarea ilegală a identității unui avertizor de integritate?
- Ce măsuri va lua Ministerul Dezvoltării legat de modul în care sunt gestionate raportările în interes public, pentru a preveni repetarea unor situații similare?
Comments are closed