Florin-Cornel POPOVICI – Întrebare – Modul și temeiul legal de valorificare a aspectelor care au făcut obiectul propunerii de sesizare a organelor de urmărire penală, formulată pe baza unui raport de control al Curții de Conturi privind soluționarea de către A.N.A.F. – D.G.S.C. a contestației în materia redevențelor miniere, precum și comunicarea documentelor aferente

În atenția: Curtea de Conturi a României, doamnei președinte, Mirela Călugăreanu, 

Spre luarea la cunoștință: Membrii Plenului Curții de Conturi a României

De către: Florin-Cornel POPOVICI, deputat

Circumscripția electorală: nr. 37, Timiș

Grupul parlamentar: Alianța pentru Unirea Românilor

Obiectul solicitării: Modul și temeiul legal de valorificare a aspectelor care au făcut obiectul propunerii de sesizare a organelor de urmărire penală, formulată pe baza unui raport de control al Curții de Conturi privind soluționarea de către A.N.A.F. – D.G.S.C. a contestației în materia redevențelor miniere, precum și comunicarea documentelor aferente.

Stimată Doamnă Președinte,

În exercitarea mandatului constituțional de deputat și a dreptului de control parlamentar prevăzut de art. 64 și art. 69 alin. (2) din Constituția României, raportat la art. 111 și art. 140 din Constituție, de art. 34 lit. d) și lit. i) și art. 35 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și senatorilor, precum și de art. 202–203 și art. 212–213 din Regulamentul Camerei Deputaților, vă adresez prezenta întrebare scrisă, cu solicitare de informații și documente.

Potrivit informațiilor deținute, un raport de control încheiat de Departamentul II al Curții de Conturi la Agenția Națională de Administrare Fiscală a reținut deficiențe în modul de soluționare, de către Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, a contestației formulate de Societatea Națională a Sării S.A. împotriva deciziei de impunere privind redevențele miniere, cu un posibil prejudiciu adus bugetului de stat. Aspectele reținute ar fi făcut obiectul unei propuneri de sesizare a organelor de urmărire penală. În măsura în care această informație nu corespunde realității, vă rog să precizați expres dacă a existat sau nu o propunere de sesizare și care a fost soluția dispusă cu privire la aceasta.

Pentru identificarea exactă a aspectelor vizate, precizez că, potrivit datelor și informațiilor de care dispun, deficiențele se regăsesc consemnate la pct. 4.8.1 din Raportul de control nr. II/58097/07.12.2021 (înregistrat la entitate sub nr. 5381/MC/25.11.2021), iar soluția administrativă în discuție o reprezintă Decizia Direcției Generale de Soluționare a Contestațiilor nr. 164/17.07.2020, prin care a fost admisă contestația și anulată decizia de impunere nr. F-MC 2317/26.11.2015, cu un impact asupra bugetului de stat de ordinul a 50,1 milioane lei. Tot potrivit acelorași informații, în procedura de valorificare a constatărilor ar fi fost solicitat și exprimat un punct de vedere al Departamentului Juridic al Curții de Conturi.

Reamintesc că, potrivit art. 33 alin. (4) din Legea nr. 94/1992, în situațiile în care în rapoartele de audit se constată existența unor fapte pentru care există indicii că au fost săvârșite cu încălcarea legii penale, conducătorul departamentului sesizează organele în drept pentru asigurarea valorificării constatării. Sesizarea constituie, așadar, o obligație legală declanșată de existența indiciilor, iar nu o apreciere asupra fondului răspunderii penale, care revine exclusiv organelor de urmărire penală și instanțelor de judecată, Curtea de Conturi fiind un organ de control financiar extern, fără atribuții jurisdicționale.

Menționez, cu tot respectul cuvenit și fără a formula vreo imputare cu caracter personal, că soluția administrativă vizată a fost adoptată în cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală într-o perioadă în care conducerea acestei agenții a fost asigurată de persoane care, ulterior, au dobândit atribuții la nivelul Curții de Conturi. Tocmai pentru a se asigura transparența procedurii și încrederea publică în modul de valorificare a constatărilor, consider necesar să precizați dacă, la adoptarea soluției de sesizare ori de nesesizare a organelor de urmărire penală, au fost incidente și respectate regulile privind abținerea și evitarea conflictului de interese sau a incompatibilităților.

Precizez că, potrivit art. 213 din Regulamentul Camerei Deputaților, deputatul are dreptul de a obține orice informații sau documente, conforme cu originalul, utile desfășurării activității sale. În măsura în care Curtea apreciază că anumite documente nu pot fi comunicate, solicit indicarea expresă a temeiului legal, a caracterului eventual clasificat al informațiilor și a autorității care a dispus restrângerea accesului la acestea.

Solicit comunicarea tuturor documentelor și actelor administrative care au stat la baza deciziei de sesizare sau, după caz, de nesesizare a organelor de urmărire penală, indiferent de denumirea acestora (raport, notă, rezoluție, punct de vedere juridic, memorandum, aprobare ori alt înscris intern), inclusiv a documentelor care consemnează aprobarea, infirmarea, modificarea ori nevalorificarea propunerii de sesizare și a celor care atestă traseul decizional al acesteia în cadrul instituției.

Pentru exercitarea controlului parlamentar asupra modului în care sunt protejate veniturile statului, vă rog să îmi comunicați:

1. modul concret de valorificare a aspectelor care au făcut obiectul propunerii de sesizare a organelor de urmărire penală, cu indicarea capitolului, punctului și paginii din raportul de control în care acestea sunt consemnate;
2. raportul de control prin care au fost reținute aceste aspecte, în copie conformă cu originalul;
3. dacă, în procedura de valorificare, a fost solicitat punctul de vedere al Departamentului juridic și, în caz afirmativ, conținutul acestuia, precum și orice puncte de vedere juridice ulterioare formulate în legătură cu aceeași propunere, inclusiv dacă, ulterior unui punct de vedere juridic exprimat în legătură cu această propunere, a fost emis un alt punct de vedere care a recomandat neînaintarea sesizării ori o altă modalitate de valorificare a constatărilor, cu comunicarea acestuia;
4. documentul prin care a fost formulată propunerea de sesizare a organelor de urmărire penală, indiferent de denumirea utilizată în circuitul intern al instituției, în copie conformă cu originalul;
5. dacă aspectele în cauză au fost înaintate organelor de urmărire penală, iar în caz afirmativ, numărul și data de înregistrare ale sesizării, precum și organul căruia i-a fost adresată;
6. în situația în care s-a apreciat că nu sunt întrunite condițiile pentru transmiterea sesizării prevăzute de art. 33 alin. (4) din Legea nr. 94/1992, temeiul legal concret și argumentele de fapt și de drept care au fundamentat această apreciere, cu indicarea normei juridice exprese avute în vedere;
7. în situația în care a existat o propunere de sesizare a organelor de urmărire penală, traseul decizional ulterior al acesteia, respectiv structura competentă, persoana sau organul colegial care a aprobat, modificat, infirmat ori a dispus nevalorificarea propunerii, precum și actele prin care s-a consemnat această soluție, cu indicarea numărului și a datei acestora;
8. stadiul recuperării la bugetul de stat a sumelor restituite contribuabilului ca urmare a soluției de admitere a contestației, precum și demersurile fiscale ori în contencios întreprinse în acest scop după anul 2020, în măsura în care aceste informații au rezultat din activitatea de audit, control ori monitorizare desfășurată de Curtea de Conturi;
9. dacă există o evidență centralizată sau alte date disponibile la nivelul instituției, numărul cazurilor în care, în perioada 2018–2025, un punct de vedere favorabil al Departamentului Juridic privind sesizarea organelor de urmărire penală nu a fost urmat de transmiterea efectivă a sesizării, precum și criteriile ori procedurile interne aplicabile în asemenea situații;
10. dacă, în procedura de valorificare a aspectelor în cauză, au fost aplicate regulile privind abținerea ori evitarea conflictului de interese și a incompatibilităților, precum și copiile declarațiilor, notelor de abținere, actelor de redistribuire a lucrării ori ale altor documente care atestă aplicarea acestor reguli.
11. dacă, în procedura de valorificare a Raportului de control, Agenția Națională de Administrare Fiscală a formulat obiecțiuni ori a contestat constatările, măsurile sau actele Curții de Conturi — pe cale administrativă, inclusiv în cadrul procedurii de conciliere, ori în contencios administrativ — precum și modul în care acestea au fost soluționate, cu indicarea actelor și a soluțiilor pronunțate, inclusiv a celor rămase definitive, precum și a efectelor produse asupra constatărilor și măsurilor dispuse de Curtea de Conturi.

Având în vedere obligația de cooperare a autorităților publice în cadrul controlului parlamentar, solicit un răspuns complet, în scris, însoțit de copii conforme cu originalul ale documentelor menționate, în termenul de 15 zile prevăzut de art. 203 alin. (1) din Regulamentul Camerei Deputaților. În funcție de conținutul răspunsului și de documentele comunicate, îmi rezerv dreptul de a utiliza instrumentele parlamentare și legale prevăzute pentru exercitarea controlului parlamentar.