Adresată: Domnului Alexandru Nazare, Ministru de Finanțe
De către: Senator Virgiliu-George VLĂESCU
Circumscripția electorală nr.35, Suceava
Obiectul interpelării: Ce măsuri ia Ministerul Finanțelor pentru a remedia situațiile în care plătitorii sunt sancționați pentru neîncărcarea facturilor în sistemul RO-eFactura/SPV sau pentru situații în care furnizorii emițători au fost radiați?
Stimate Domnule Ministru,
Prin prezenta vă supun atenției, în mod formal, o problemă de mare gravitate practică și juridică care afectează persoanele juridice și fizice autorizate, instituțiile publice și mediul de afaceri: plătitorii de bunuri/servicii sunt somați/sancționați de către ANAF pentru neînregistrarea facturilor în Spațiul Privat Virtual (SPV) sau în registrul RO-eFactura, deși emitentul facturii nu le-a înregistrat sau a fost radiat.
Situațiile concrete semnalate în practică includ, în mod frecvent, facturi emise de prestatori de servicii de transport alternativ (ex.: curse Uber) care nu apar în SPV/eFactura, emitentul fiind uneori radiat între momentul emiterii facturii și cel al contro-lului. În aceste cazuri, plătitorul – care a efectuat plata prin card sau transfer bancar și poate dovedi plata – rămâne vulnerabil sancțiunilor contravenționale aplicate în temeiul legislației privind facturarea electronică.
Reamintesc că utilizarea sistemului național eFactura și înregistrarea/primirea facturilor electronice prin SPV au obligații și termene reglementate, iar nerespectarea unor prevederi se sancționează conform cadrului legal (inclusiv prevederi din OUG nr. 120/2021 și Legea nr. 296/2023 și ghidurile tehnice publicate de ANAF).
Având în vedere aceste probleme de aplicare practică și de echitate fiscală, vă solicit, în calitate de parlamentar, următoarele răspunsuri și măsuri concrete, punct cu punct:
1. Date statistice și cazuri concrete (solicitare documentară)
Vă rog să comunicați, pe o perioadă de 12 luni (ultimele 12 luni calendaristice), următoarele date:
a) Numărul sancțiunilor contravenționale aplicate de ANAF cu temei în neîncărcarea/neraportarea facturilor în eFactura/SPV, diferențiat pe categorii (micro, IMM, mari contribuabili, instituții publice).
b) Numărul deciziilor de impunere / somațiilor emise împotriva plătitorilor pentru astfel de situații, cu exemplificări pe genuri de activitate (ex.: transport alternativ / ride-hailing, servicii conexe).
c) Numărul cazurilor în care emitentul facturii a fost radiat/șters din registrul ONRC sau a avut codul de TVA anulat între data emiterii facturii și data controlului, iar plătitorul a fost sancționat sau restricționat în deduceri/cheltuieli.
2. Clarificare a răspunderii juridice
Solicit expres precizarea temeiului normativ prin care plătitorul este considerat principal sau solidar răspunzător în situațiile în care facturile nu sunt încărcate de către emitent în eFactura sau SPV, în condițiile în care plătitorul nu are mecanism efectiv de control asupra încărcării/declarației furnizorului. Precizați articolele din Codul fiscal / acte normative care întemeiază aplicarea sancțiunii în sarcina plătitorului.
3. Proceduri operaționale ANAF (măsuri administrative)
Vă rog să comunicați dacă ANAF dispune de proceduri interne prin care, înaintea aplicării oricărei sancțiuni / înființării unei obligații fiscale suplimentare în sarcina plătitorului, se efectuează:
a) verificarea situației emitentului în registrele ONRC/ANAF (radiere/anulare TVA) și comunicarea rezultatelor;
b) notificarea prealabilă către plătitor cu solicitarea de clarificări/ dovezi (ex.: dovada plății prin extras bancar), oferindu-i posibilitatea de a demonstra buna-credință;
c) suspendarea aplicării sancțiunilor în cazul în care emitentul nu poate fi identificat/restituit în registru sau în cazul în care există dovadă a plății de bună-credință.
4. Măsuri legislative sau de reglementare propuse (remedii de principiu)
În ipoteza în care identificarea responsabilității administrative a plătitorului rămâne în actuala formulă legală, solicit elaborarea și prezentarea unui set de măsuri legislative/administrative menite să protejeze plătitorul de efecte abuzive, incluzând, dar fără a se limita la:
a) instituirea unui principiu de bună-credință pentru plătitor – admisibilitate automată a dovezii plății (extras bancar, ordin de plată) ca probă provizorie pentru a evita sancțiunile imediate;
b) obligația ANAF de a notifica și investiga emitentul (inclusiv obligația de a solicita emitentului stornarea/rectificarea) înainte de a imputa sancțiuni plătitorului;
c) un mecanism de “safe harbor” – exonerare temporară a plătitorului care dovedește plata efectivă și buna-credință, până la clarificarea situației;
d) modificarea nivelului și a condițiilor aplicării amenzilor proporțional cu gradul de culpă al părților (emitent versus plătitor).
5. Măsuri urgente pentru emitentul radiat / anulat
În situațiile în care emitentul este radiat din ONRC sau are codul de TVA anulat, solicit ce procedură are în vedere Ministerul pentru a evita urmările directe asupra plătitorilor: posibilitatea de a accepta pentru perioadă determinată plata ca dovadă și, respectiv, obligația ANAF de a coopera cu plătitorul pentru recuperarea răspunderii de la emitent (în cazurile în care emitentul este reactivat/stabilit).
6. Reglementare și aplicare diferențiată pe domenii vulnerabile
Solicit analiza și raportarea ministerului privind sectoarele economice cele mai afectate (ex.: ride-hailing, livrări, servicii on-demand), inclusiv propuneri specifice pentru norme tranzitorii și termene mai largi de remediere, având în vedere natura interme-diară și fluctuantă a prestatorilor din aceste domenii.
7. Termen și modalitate de răspuns
Vă solicit, în conformitate cu prevederile privind controlul parlamentar, un răs-puns scris, detaliat și probator (cu documente, statistici și propuneri legislative/administrative), în termenul legal de la primirea prezentei interpelări.
Motivare
Situațiile semnalate reprezintă un defect structural al implementării facturării electronice și un risc de injustiție aplicată în sarcina plătitorilor care acționează în bună-credință. Protejarea taxelor și combaterea fraudei sunt obiective legitime, dar nu pot deveni paravanul aplicării unor sancțiuni disproporționate și nedrepte. Statul trebuie să creeze proceduri care să nu transforme contribuabilul onest în țap ispășitor al lipsei de conformare a terților.
Comments are closed