Ramona-Ioana Bruynseels – Întrebare – Eligibilitatea cheltuielilor și riscul apariției unui conflict de interese sau al denaturării concurenței în cadrul achizițiilor publice finanțate din fonduri europene, în situația participării proiectantului la execuția lucrării

De la: Doamna Ramona-Ioana BRUYNSEELS, deputat în circumscripția electorală nr.13 CLUJ

Către: Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene (MIPE) – În atenția Domnului Ministru Dragoș-Nicolae Pîslaru

Agenția Națională pentru Achiziții Publice (ANAP) – În atenția Domnului Președinte, 

Autoritatea de Management competentă – prin MIPE

Obiect: Eligibilitatea cheltuielilor și riscul apariției unui conflict de interese sau al denaturării concurenței în cadrul achizițiilor publice finanțate din fonduri europene, în situația participării proiectantului la execuția lucrării

Domnule ministru,

Domnule președinte,

În temeiul art. 112 din Constituția României, precum și al art. 169-170 din Regulamentul Camerei Deputaților, vă adresez prezenta întrebare privind o situație cu potențial impact sistemic asupra eligibilității fondurilor europene, respectiv participarea la procedura de atribuire pentru execuția lucrărilor operatorului economic care a elaborat anterior documentația tehnico-economică și/sau a acordat suport autorității contractante în etapa de clarificări.

Vă rog să transmiteți puncte de vedere distincte  din partea Ministerului Investițiilor și Proiectelor Europene/Autorităților de Management și a Agenției Naționale pentru Achiziții Publice, cu indicarea temeiurilor relevante (naționale și europene), precum și a eventualelor ghiduri și instrucțiuni aplicabile.

Domnule Ministru / Domnule Președinte, vă rog să aveți amabilitatea să răspundeți următoarelor întrebări:

1. Vă rog să confirmați dacă situația descrisă –proiectantul/elaboratorul DALI/PT/CS și/sau furnizor de suport la clarificări devine ofertant la execuție– este calificată drept: (a) conflict de interese, (b) „prior involvement” cu risc de denaturare a concurenței, (c) neregulă cu impact asupra eligibilității cheltuielilor. Vă rog să indicați criteriile de analiză și elementele factuale determinante (acces la informații nepublice, influențarea soluțiilor tehnice, influențarea răspunsurilor la clarificări etc.).

2. Ce măsuri minimale, verificabile și documentabile, trebuie să adopte autoritatea contractantă pentru a neutraliza avantajul informațional și pentru a demonstra că nu este distorsionată concurența? Vă rog să prezentați un „checklist” minimal (publicarea integrală a informațiilor, verificare independentă a documentației, prelungire termene, separare roluri/bariere organizaționale, documentarea deciziei etc.).

3. Este suficientă simpla publicare a răspunsurilor la clarificări pentru a neutraliza avantajul proiectantului? În caz negativ, precizați clar ce măsuri suplimentare sunt necesare și în ce condiții considerați că riscul rămâne neacceptabil, impunând excluderea ofertantului ori refacerea procedurii/documentației.

4. În ce condiții considerați că o astfel de situație poate conduce la corecții financiare semnificative (inclusiv până la 100% asupra cheltuielilor afectate, în cazurile grave), și care este temeiul/ghidul de corecții utilizat în practica AM/audit? Vă rog să indicați plaja corecțiilor pe scenarii (fără măsuri / măsuri insuficiente / măsuri adecvate).

5. Există instrucțiuni/ghiduri naționale actualizate (MIPE/AM/ANAP) care să clarifice expres această problematică în cadrul proiectelor cu finanțare europeană? În caz afirmativ, indicați actele/documentele și transmiteți-le în copie; în caz negatv, precizați dacă veți emite clarificări unitare și calendarul asumat.

6. Pentru ultimii 3 ani (în măsura în care datele sunt disponibile), vă rog să comunicați: (i) numărul cazurilor identificate de AM/audit privind „prior involvement/conflict de interese” în acest tipar, (ii) măsurile dispuse (corecții/neeligibilități/recomandări), (iii) domeniile cele mai afectate (lucrări, servicii de proiectare etc.).

7. Ce măsuri preventive recomandați autorităților locale pentru a păstra controlul tehnic independent (checks and balances) între proiectare, verificare și execuție, în special în contractele de execuție bazate pe un proiect preexistent (distinct de modelul „design & build”)? Vă rog să indicați un set minimal de clauze/cerințe care pot fi incluse în documentația de atribuire.