Adresată: Domnului Cseke Attila-Zoltán, ministrul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației, ministru interimar al Sănătății           

Doamnei Florentina Denisa Nicoară, director general interimar al Casei de Asigurări de Sănătate (CAS)

De către doamna senator: Luminița PĂUCEAN-FERNANDES

Circumscripția electorală: nr. 34, Sibiu

Grupul parlamentar: ALIANŢA PENTRU UNIREA ROMÂNILOR 

Obiectul întrebării:Temeiul legal al aprobării celei de-a doua norme de medic de familie în localitatea Bârghiș și al introducerii criteriului vârstei de 65 de ani

          STIMATĂ DOAMNĂ DIRECTOR

Comisia Mixtă constituită la nivelul Casei de Asigurări de Sănătate Sibiu a aprobat cea de-a doua normă de medic de familie pentru localitatea Bârghiș, iar cel de-al doilea medic își desfășoară deja activitatea într-un cabinet situat la aproximativ 100 de metri de cabinetul medicului existent. La momentul aprobării, medicul de familie care activa în localitate avea aproximativ 950 de pacienți înscriși pe listă.

Aprobarea celei de-a doua norme ar fi fost solicitată de primarul comunei și justificată prin faptul că medicul existent are 71 de ani și s-ar putea pensiona. CAS Sibiu a prezentat public drept obiectiv pentru anul 2026 creșterea cu cel puțin un medic a numărului medicilor de familie care pot intra în relație contractuală în unitățile administrativ-teritoriale în care funcționează un singur medic cu vârsta de cel puțin 65 de ani. Vârsta de 65 de ani nu figurează însă printre criteriile prevăzute de Ordinul ministrului sănătății și al președintelui CNAS nr. 1.898/450/2023.

 Pentru mediul rural, actul normativ are în vedere populația unității administrativ-teritoriale, numărul persoanelor asigurate înscrise pe listele medicilor și numărul optim de 1.800 de persoane înscrise pe lista unui medic de familie. În situația pensionării unui medic titular, continuitatea asistenței medicale se poate asigura prin preluarea praxisului și a listei de pacienți, în baza unui contract încheiat între medicul care își încetează activitatea și medicul care preia praxisul, în cadrul procedurii derulate prin Colegiul Medicilor.

Aprobarea anticipată a unei norme suplimentare, urmată de diminuarea treptată a listei medicului existent prin transferarea pacienților către noul medic, nu trebuie să devină o modalitate de înlocuire a procedurii legale de preluare a listei de pacienți. O asemenea practică ar putea afecta veniturile din capitație ale medicului existent, valoarea economică a praxisului și libertatea reală de alegere a pacienților, ridicând serioase probleme de etică profesională.

În aceste condiții, vă solicit să răspundeți punctual la următoarele întrebări:

1. Care sunt numărul și data procesului-verbal și ale hotărârii Comisiei Mixte prin care a fost aprobată cea de-a doua normă de medic de familie pentru Bârghiș? Solicit transmiterea procesului-verbal integral, a cererii primarului, a notei de fundamentare și a rezultatului votului.
2. În baza cărui act normativ și a cărui dispoziție legală concretă a introdus CAS Sibiu vârsta de 65 de ani drept criteriu pentru aprobarea unei norme suplimentare de medic de familie?
3. Dacă vârsta de 65 de ani a fost considerată un criteriu suplimentar în temeiul art. 4 din Ordinul nr. 1.898/450/2023, care au fost condițiile specifice localității Bârghiș analizate de Comisie și prin ce documente au fost demonstrate?
4. Care au fost populația exactă și numărul persoanelor asigurate înscrise pe lista medicului existent luate în calcul și prin ce calcul s-a stabilit necesitatea a două norme, raportat la reperul legal de 1.800 de persoane pentru un medic de familie?
5. Medicul existent a notificat în scris intenția de pensionare sau încetare a activității și a indicat o dată certă?
6. În lipsa unei asemenea notificări, de ce o eventuală pensionare viitoare a justificat aprobarea imediată a celei de-a doua norme?
7. De ce continuitatea asistenței medicale nu urma să fie asigurată, la momentul pensionării efective, prin contractul de preluare a praxisului și a listei de pacienți încheiat între cei doi medici, în cadrul procedurii legale derulate prin Colegiul Medicilor?
8. Care este în prezent numărul pacienților înscriși pe lista fiecăruia dintre cei doi medici și câți pacienți s-au transferat de la medicul existent la noul medic după aprobarea celei de-a doua norme?
9. Au fost pacienții contactați, îndrumați sau încurajați de primărie, de noul medic ori de alte persoane să se transfere pe lista acestuia? În caz afirmativ, prin ce mijloace și în baza cărui temei?
10. Consideră CAS Sibiu că preluarea treptată a pacienților unui medic aflat încă în activitate reprezintă o modalitate legală și etică de substituire a procedurii de preluare a praxisului?

Vă solicit să indicați dacă există un precedent similar în România sau într-un alt stat membru al Uniunii Europene. Va reanaliza CAS Sibiu legalitatea și temeinicia aprobării celei de-a doua norme în cazul în care se constată că aceasta a fost fundamentată pe criteriul vârstei de 65 de ani, fără un temei normativ expres și fără îndeplinirea criteriilor obiective prevăzute de Ordinul nr. 1.898/450/2023? Solicit ca răspunsul să fie însoțit de toate documentele care au stat la baza aprobării celei de-a doua norme de medic de familie în localitatea Bârghiș.