Către: Domnul Cătălin Marian Predoiu, Ministru, Ministerul Afacerilor Interne
De la: Domnul Deputat Daniel-Cătălin Ciornei, Deputat în Circumscripția electorală nr. 26, Maramureș
Subiect: Măsuri MAI privind investigarea evadării cetățeanului turc Abdullah Ataș (condamnat pentru omor calificat), cooperarea interinstituțională și prevenirea tratamentelor preferențiale în procedurile conexe de siguranță publică
Domnule Ministru,
În data de 26 ianuarie 2026, spațiul public a fost informat despre faptul că cetățeanul turc Abdullah Ataș, condamnat definitiv la 22 ani și 10 luni pentru omor calificat (uciderea polițistului rutier Gheorghe Ionescu, zis „Dulăul”, faptă comisă în 2015), nu a revenit în Penitenciarul București–Rahova la expirarea unei permisii de ieșire și este căutat de autorități. În declarații publice, șeful ANP a admis că a aprobat personal permisia de 3 zile. Din informațiile prezentate public de organizații profesionale și din relatările mass-media, reiese un tablou alarmant: acordări repetate de permisiuni, inclusiv permisiuni mai mari de o zi, unele în pofida avizelor negative ale structurilor de specialitate, precum și suspiciuni rezonabile privind tratament preferențial.
Deși decizia administrativă privind permisiile aparține sistemului penitenciar (în principal în coordonarea Ministerului Justiției), consecințele sunt de ordine publică și siguranță națională, iar MAI are responsabilități directe în: urmărirea persoanei, cooperarea polițienească internă și internațională, controlul trecerii frontierei (prin structurile abilitate), analiza vulnerabilităților operaționale și identificarea eventualelor fapte penale conexe (favorizarea făptuitorului, abuz în serviciu, corupție, omisiuni, încălcări de proceduri).
În acest context, vă adresez următoarea interpelare prin care să îmi comunicați:
- Care este stadiul operațiunilor MAI pentru depistarea lui Abdullah Ataș (măsuri operative, echipe implicate, zone verificate, cooperare inter-județeană/națională)?
- A fost declanșată cooperarea internațională (Interpol/Europol, canale bilaterale) și, dacă da, în ce parametri (alertare, localizare, supraveghere, proceduri de predare)?
- Ce informații dețin structurile MAI privind posibila tranzitare a Bulgariei și/sau ieșirea din România, inclusiv pe rute terestre?
- Ce măsuri au fost dispuse pentru a asigura prioritizarea cazului, având în vedere gravitatea faptei și riscul pentru siguranța publică?
- Există protocoale operaționale MAI–ANP privind monitorizarea persoanelor condamnate pentru fapte de violență aflate temporar în afara locului de deținere (inclusiv în perioade de permisie), iar dacă există:
- au fost ele respectate în acest caz?
- ce puncte vulnerabile ați identificat?
- A solicitat MAI către ANP/MJ, imediat după constatarea neprezentării, date complete despre istoricul permisilor, adrese declarate, trasee, contacte, obligații impuse, astfel încât să fie susținută activitatea de depistare?
- Au fost sesizate structurile competente (poliție judiciară, DGA, parchete – după caz) cu privire la posibile infracțiuni conexe: favorizarea făptuitorului, abuz în serviciu, luare/dare de mită, trafic de influență, divulgare de informații care ar fi putut facilita plecarea din țară?
- Ce verificări interne a demarat MAI pentru a exclude implicarea/culpa unor angajați MAI
(direct sau indirect) în:
- transmiterea de informații operative,
- facilitarea trecerii frontierei,
- omisiuni grave în proceduri?
- Din perspectiva MAI, ce evaluare faceți asupra riscului ca persoane condamnate pentru fapte grave să beneficieze de un regim practic “de lux” care generează consecințe directe în siguranța publică?
Vă rog să îmi transmiteți răspuns scris și oral, în termenul legal, cu indicarea punctuală a măsurilor dispuse și a responsabilităților instituționale activate, având în vedere interesul public major și gravitatea situației.
Comments are closed