Dan Tanasă – Întrebare parlamentară – Comportament al unui angajat al Ministerului Afacerilor Interne incompatibil cu statutul de polițist

Adresată:

Domnului Marian-Cătălin PREDOIU, Viceprim-ministru, Ministrul Afacerilor Interne

De către: Deputat Dan TANASĂ

Circumscripția electorală nr. 8 Brașov

Grup parlamentar: Alianța pentru Unirea Românilor

Ședința Camerei Deputaților din data de: 13.10.2025

Obiectul întrebării: Comportament al unui angajat al Ministerului Afacerilor Interne incompatibil cu statutul de polițist

Stimate domnule Ministru,

Beneficiez, fără să fi cerut acest lucru, de atenția specială a unui angajat al Ministerului Afacerilor Interne, respectiv angajat al Inspectoratului Județean de Poliție Brașov, un domn pe nume Marian Godină. Acesta mi-a dedicat în ultima vreme, pe rețeaua de socializare Facebook, ample texte critice la adresa subsemnatului care depășesc în mod vădit nu doar limitele bunului simț ci și limitele libertății de exprimare prevăzute, în cazul angajaților MAI, de legislația în vigoare.

Spre exemplu, angajatul IPJ Brașov în cauză a publicat la data de 27 august a.c. pe pagina sa Facebook următorul text:

„Mă întreb ce simte oare această rușine a speciei umane, acest ipochimen care stă ca o putoare ordinară pe bani grei în Parlamentul României și nu face altceva decât să posteze pe Facebook tâmpenii.

Această eroare a democrației nu are niciun fel de realizare ca parlamentar, nicio inițiativă, nimic, zero barat, doar postări pe Facebook în care incită și instigă.

Tot nerușinatul ăsta le răspunde celor care îi comentează pe pagină “să behăie în altă parte” sau “să mănânce banane, muci și blugi în altă parte”. Atâta îl duce pe talanul ăsta creierașul ăla al lui. Și atâta nesimțire crasă are în el.

Din informațiile pe care le am, acest instigator deține în blocul în care locuiește, cu un etaj mai jos, un apartament închiriat chiar unor ucraineni. Voi realizați câtă ipocrizie? Nu e confirmată informația 100%, dar o să mă interesez exact și o să revin, deși sunt aproape sigur că așa e. Curios e că în declarația de avere e plin de datorii și deține un singur apartament.

Tupeistul ăsta ordinar a avut nesimțirea să îmi mai și comenteze la postarea în care îi atrăgeam atenția că incită la discriminare și la ură. Aseară s-a adeverit ceea ce ziceam, un livrator nepalez a fost atacat în plină stradă pe motiv că “ne invadează țara”, adică fix retorica folosită de acest bovin cu cravată.

Sunt extrem de revoltat și de nervos și mi se pare incredibil că trăiesc în țara în care un dobitoc ca ăsta e parlamentar, postează numai prostii și are și mii de susținători.

Rușine să vă fie tuturor celor care duceți în Parlamentul României asemenea specimene!

Întrebați-l, deștepților, ce a făcut el în calitate de parlamentar, ce legi a inițiat, ce a făcut bun pentru voi?? Auzi la el cum răspunde el oamenilor… să behăie în altă parte. Abia așept să dau ochii din nou cu panarama asta de om, ca atunci când a venit pe locul meu, în tren, să se bage în seamă cu mine, să îmi spună că mă apreciază și să îmi dea o carte de vizită. Și să îmi lase o duhoare de transpirație de bou.

Scriu textul ăsta cu imaginea acelui băiat din Nepal panicat după ce a primit din senin un pumn în figură. Tânărul ăla e și el copilul cuiva, are o familie acasă, la mii de kilometri, a venit să își sprijine familia, să o ducă mai bine, să facă niște bani în țara în care parazitul ăsta mare, umflat și dobitoc e parlamentar și incită la discriminare”.

Sursa text: https://www.facebook.com/photo/?fbid=1368672111286627&set=a.301233174697198

La această postare numitul Marian Godină a postat și un comentariu care conține un limbaj injurios, vulgar, care în mod evident aduce atingere onoarei și reputației mele și intră sub incidența Legii nr. 61/2001: „De ce nu mai comentezi, mă, căcat uman? Scursură a societății ce ești? Pleavă ordinară! Ți-ai schimbat, mă, cămașa aia împuțită de pe tine?”.

Mai mult, cu doar câteva zile anterior publicării acestui text pe pagina sa de Facebook, dl. Godină l-a interpelat pe WhatsApp pe președintele asociației de proprietari din care fac și eu parte cu privire la imobilele deținute de subsemnatul în bloc. Da, domnule Ministru, sunt subiectul unei anchete desfășurată de un angajat al Ministerului Afacerilor Interne fără să fiu informat oficial despre obiectul acestei anchete! Dl. administrator l-a refuzat elegant informându-l că nu este treaba lui săi comunice aceste informații. Cu toate că nu a avut nicio confirmare, în cuprinsul postării sale din 27.08.2025 angajatul IPJ Brașov arată că „Din informațiile pe care le am, acest instigator deține în blocul în care locuiește, cu un etaj mai jos, un apartament închiriat chiar unor ucrainieni”. Susține apoi că „Nu e confirmată informația 100%, dar o să mă interesez exact și o să revin, deși sunt aproape sigur că așa e”. Or, deși nu probează în niciun fel afirmațiile, angajatul IPJ Brașov face afirmații vădit mincinoase cu scopul evident de a aduce prejudicii onoarei și reputației mele.

Precizez că această campanie de instigare la ură împotriva subsemnatului derulată de angajatul IPJ Brașov a produs urmări. În urma acestei campanii de instigare la ură împotriva subsemnatului și a injuriilor adresate de acest domn polițist am primit numeroase mesaje de amenințare cu moartea la adresa mea și a familiei mele.

Potrivit art. 10 alin. 3 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului „Candidații care au promovat concursul de admitere în instituțiile de învățământ ale Ministerului Afacerilor Interne, precum și persoanele care urmează să ocupe funcțiile de polițist în condițiile art. 9alin. (2^1), (2^2) și (3) nu trebuie să aibă calitatea de membru al vreunui partid politic sau organizații cu caracter politic”.

Potrivit art. 43 litera f din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului „Polițistului ii este interzis, în orice împrejurare: f) să redacteze, să imprime sau să difuzeze materiale ori publicații cu caracter politic, imoral sau care instiga la indisciplină;”.

Potrivit art. 45 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului „Polițistului îi este interzis: a) să facă parte din partide, formațiuni sau organizații politice ori să desfășoare propaganda în favoarea acestora; b) să exprime opinii sau preferințe politice la locul de muncă sau în public; e) să declare sau să participe la greve, precum și la mitinguri, demonstrații, procesiuni sau orice alte întruniri cu caracter politic;”.

Potrivit art. 45 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului „Polițistului îi este interzis: g) să efectueze, direct sau prin persoane interpuse, activități de comerț ori să participe la administrarea sau conducerea unor societăți comerciale, cu excepția calității de acționar;”.

Angajatul Ministerului Afacerilor Interne se laudă pe rețelele de socializare cu activitățile comerciale prospere pe care le desfășoară.

Având în vedere toate aceste aspecte, domnule Ministru, vă rog să aveți amabilitatea să-mi răspundeți la câteva întrebări:

1. Domnul Marian Godină, angajat al IPJ Brașov, se supune prevederilor Legii nr. 360/2002 sau are un statut special? Colegii domnului Godină afirmă că acesta este un protejat al domnului Despescu și că acesta poate face orice dorește. Așa să fie oare? Are domnul Godină un statut special, diferit de ceilalți polițiști?

2. Dacă Ministerul Afacerilor Interne sau Inspectoratul General al Poliției Române încasează o cotă parte din activitățile comerciale pe care le desfășoară angajatul Marian Godină sau toată sumele încasate din acest activități comerciale îi rămân lui?

3. Care credeți că sunt motivele pentru care conducerea IPJ Brașov refuză să-i aplice domnului Godină sancțiunea contravențională pentru injurii în spațiul public, potrivit Legii nr. 61/1991, deși a fost sesizată în scris?

4. Care sunt beneficiile pe care injuriile proferate de acest polițist la adresa unui demnitar le-a adus imaginii Poliției Române și ministerului pe care îl conduceți?

5. Vă rog să-mi comunicați dacă subsemnatul fac obiectul unei cercetări de orice natură din partea IGPR și în ce scop sunt folosite informațiile adunate de angajatul IGPR cu privire la persoana subsemnatului?

6. Credeți că subsemnatul ar trebui să mă tem pentru viața mea și a familiei mele având în vedere că acest domn polițist are acces la arme de foc iar domnia are, se pare, o răfuială personală cu mine?

Solicit răspuns scris.