Grupul parlamentar AUR și-a exprimat poziția fermă în cadrul dezbaterilor privind modificarea OUG nr. 49/2019 privind transportul alternativ (L532/2026). În timp ce PSD, PNL și USR au adoptat o variantă de compromis care continuă să favorizeze corporațiile multinaționale de ride-sharing în defavoarea taximetriei clasice și a bugetului de stat, parlamentarii AUR s-au abținut de la vot. AUR a denunțat astfel lipsa de viziune a guvernanților, arătând că prin amendamentele adoptate se reduce doar parțial frauda fiscală, fără a rezolva problema de fond: discriminarea breslei taximetriștilor și protejarea intereselor „băieților deștepți” din transporturi.
În cadrul intervențiilor din plen, senatorii AUR au prezentat atât necesitatea protejării micilor întreprinzători, cât și imperativul combaterii evaziunii fiscale și unificării legislației după modele europene.
În acest sens, senatorul Cătălin Silegeanu a subliniat că inițiativele AUR au vizat sprijinirea românilor care vor să muncească cinstit, fără a le fi îngrădit dreptul de proprietate:
„Am corectat prin amendamente proiectul privind transportul alternativ, pentru ca un mic întreprinzător să poată munci legal inclusiv cu mașina părinților. Întrucât au apărut tot felul de polemici în jurul acestei idei,vreau să lămuresc foarte clar niște aspecte: o parte dintre profesioniștii din sector au cerut interzicerea închirierilor și a comodatului, invocând riscul de evaziune fiscală, însă proprietarii trebuie să-și păstreze libertatea de a închiria sau de a împrumuta gratuit un bun. Interzicerea unor contracte legale în transporturi ar crea un precedent periculos pentru restul economiei, asupra proprietății și a libertății de a începe o afacere.
Am limitat comodatul la o singură mașina pentru un operator, prin contract autentificat la notar, ca o măsură preventivă care să liniștească apele. Vă îndemn să susțineți proiectul în perspectiva corecțiilor pe care le-am adus, pentru că micii întreprinzători trebuie să poată intra pe piață în baza unor reguli clare și aplicate egal.”
La rândul său, senatorul George-Cezar Petre a tras un semnal de alarmă asupra portițelor legale lăsate deschise pentru frauda fiscală, arătând cum este afectată breasla taximetriștilor: „Am propus inițial un amendament prin care am scos din lege opțiunile de comodat și închiriere pentru transportul alternativ, lăsând doar varianta de leasing financiar și forma directă de proprietate asupra autoturismului. Varianta adoptată în comisie păstrează însă formele de închiriere și comodat pentru un singur autoturism pe copie conformă. Închirierea la un preț simbolic rămâne o cale deschisă către fraudă.
Prin amendamentul care trece astăzi,dragi parlamentari, reușiți să reduceți doar puțin frauda, dar nu închideți robinetul complet! Permiteți în continuare frauda fiscală și concurența neloială. Mii de taximetriști sunt afectați direct de această măsură, în timp ce băieții deștepți din ride-sharing fac profituri de milioane. Nu uitați că sunteți aici pentru oameni, nu pentru interesele unor firme care înșală statul!”
Vorbind din experiența directă pe care a avut-o în domeniu, senatorul Ciprian-Titi Stoica a arătat jocurile de culise dintre foștii și actualii miniștri ai Transporturilor și marile platforme multinaționale:
„Vă vorbesc din experiență: am fost și șofer de taxi, am făcut și Uber și Bolt. Știu exact cu ce se confruntă oamenii din teren. Dați-mi voie să vă prezint poziția breslei taximetriștilor, pe care ați neglijat-o și ați manipulat-o multă vreme. Atât ministrul Șerban de la PSD, cât și fostul ministru al Transporturilor de la USR, Cătălin Drulă, au avut în spatele ușilor închise întâlniri cu reprezentanții Bolt și Uber, profitând de trădători din breasla transportatorilor.
Ordonanța 49 a fost dată tocmai după aceste negocieri cu cei de la Uber și Bolt, strict în detrimentul românilor și al bugetului de stat. Soluția pe care încercați să o adoptați astăzi nu rezolvă mare lucru. Ar trebui ca și acest transport alternativ – pentru că este tot un transport de persoane – să fie inclus direct în Legea taximetriei.Avem exemple clare în Marea Britanie, Germania, Spania și în alte state europene, modele reglementate corect pe care le puteam prelua.”
