Adresată: Colegiului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității domnului Președinte Constantin BUCHET
Spre luare la cunoștință: Membrii Colegiului C.N.S.A.S.
De către: Florin-Cornel POPOVICI, deputat
Circumscripția electorală: nr. 37, Timiș
Grupul parlamentar: Alianța pentru Unirea Românilor
Obiectul întrebării: Regimul juridic al reverificării persoanelor care ocupă demnități și funcții publice prevăzute la art. 3 din O.U.G. nr. 24/2008 și Hotărârea Colegiului C.N.S.A.S. invocată în răspunsul instituției din 14.09.2026
Stimate domnule Președinte,
În calitate de deputat și membru al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci a Camerei Deputaților, în exercitarea controlului parlamentar asupra unei autorități care, potrivit legii și regulamentului propriu, răspunde în fața Parlamentului României prin Colegiul său și prin fiecare dintre membrii acestuia, vă adresez prezenta întrebare.
I. Temeiul de drept
– art. 34 lit. d) și lit. i) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, republicată, privind dreptul deputatului de a pune întrebări și de a face interpelări, precum și dreptul de control parlamentar sub toate formele de exercitare a acestuia;
– art. 198 și art. 202–203 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, privind regimul întrebărilor scrise și termenul de răspuns, precum și art. 212 privind dreptul deputaților de a obține informațiile necesare desfășurării activității parlamentare;
– art. 3, art. 5 alin. (1), art. 6 alin. (1), art. 7 și 8, art. 21 alin. (2), precum și art. 31 și 32 din O.U.G. nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008;
– art. 18 alin. (2), art. 19, art. 20 alin. (1) și (2), art. 21 alin. (2), (4), (5) și (10), art. 31 alin. (1)–(2), art. 35 și art. 36 alin. (3) din Regulamentul de organizare și funcționare al C.N.S.A.S., adoptat prin Hotărârea Colegiului nr. 2/18.12.2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 18 din 9 ianuarie 2009.
II. Situația care justifică întrebarea
Printr-o adresă a instituției din 14.09.2026, comunicată subsemnatului în soluționarea unei cereri de verificare formulate în temeiul art. 3 din O.U.G. nr. 24/2008, mi s-a arătat că, în conformitate cu o Hotărâre a Colegiului C.N.S.A.S. adoptată în ședința din 17.06.2026, persoanele pe numele cărora au fost emise decizii de neapartenență sau de necolaborare în temeiul Legii nr. 187/1999 „nu mai fac obiectul reverificării” decât dacă dobândesc ori dețin una dintre calitățile prevăzute la art. 3 lit. a)–h¹) din ordonanță.
O asemenea regulă este susceptibilă să producă efecte asupra unui număr nedeterminat de persoane care ocupă demnități și funcții publice enumerate la art. 3 lit. i)–z) din ordonanță.
În același timp, reglementarea în vigoare distinge între verificările efectuate din oficiu și cele declanșate la cererea persoanelor îndreptățite. Art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008 circumscrie verificarea din oficiu persoanelor care au candidat, au fost alese sau numite în demnitățile ori funcțiile prevăzute la art. 3 lit. b)–h¹), în timp ce art. 31 alin. (1) și (2) din Regulamentul C.N.S.A.S. reglementează distinct verificarea din oficiu și verificarea declanșată la cererea persoanelor îndreptățite. În această din urmă ipoteză, regulamentul prevede că, în legătură cu persoanele prevăzute la art. 3 din ordonanță, C.N.S.A.S. „declanșează procedurile de verificare stabilite de lege”.
Totodată, art. 32 din O.U.G. nr. 24/2008 reglementează situația documentelor și informațiilor noi și neprocesate rezultate ca urmare a preluării prevăzute la art. 31 și stabilește condițiile în care poate fi inițiată o nouă procedură în privința persoanelor pentru care au fost emise anterior decizii de neapartenență sau de necolaborare.
În acest context, este necesară clarificarea modului în care C.N.S.A.S. interpretează și aplică împreună aceste dispoziții, precum și a naturii, conținutului și efectelor Hotărârii Colegiului invocate în răspunsul din 14.09.2026.
Verificările efectuate în documentele publicate de instituție arată că documentul publicat de C.N.S.A.S. pentru ședința Colegiului din 17.06.2026, intitulat „Proiectul ordinii de zi”, nu conține niciun punct referitor în mod explicit la adoptarea unei asemenea reguli. Comunicatul oficial al aceleiași ședințe consemnează, în schimb, aplicarea criteriului documentar — constatarea că „nu au fost identificate documente noi sau neprocesate față de cele reținute în deciziile/adeverințele eliberate anterior” și menținerea acestora pentru 99 de persoane.
De asemenea, niciuna dintre ordinele de zi publicate de C.N.S.A.S. pentru anul 2026 și verificate până la data prezentei întrebări nu cuprinde o mențiune explicită privind adoptarea unei reguli generale referitoare la reverificare, la aplicarea art. 32 din O.U.G. nr. 24/2008 ori la regimul deciziilor emise în temeiul Legii nr. 187/1999.
Având în vedere cele de mai sus, vă rog să răspundeți următoarelor întrebări:
III. Întrebări
- A adoptat Colegiul C.N.S.A.S., în ședința din 17.06.2026 sau în oricare altă ședință, o hotărâre cu caracter general privind regimul reverificării persoanelor pe numele cărora au fost emise decizii în temeiul Legii nr. 187/1999?
Vă rog să indicați numărul și data hotărârii și să transmiteți o copie integrală a acesteia.
Vă rog să precizați, totodată, în temeiul cărei atribuții dintre cele prevăzute la art. 19 din Regulamentul de organizare și funcționare al C.N.S.A.S. a fost adoptată această hotărâre, care este natura juridică a actului astfel adoptat și care este temeiul regulamentar al adoptării sale sub forma unei hotărâri, prin raportare la art. 20 alin. (1) din același regulament, potrivit căruia, în exercitarea atribuțiilor sale legale, Colegiul adoptă note de constatare și adeverințe, precum și la art. 19 lit. a), care prevede expres adoptarea prin hotărâre a Regulamentului de organizare și funcționare al C.N.S.A.S.
- Pe ce punct al ordinii de zi a ședinței Colegiului a fost dezbătută și supusă aprobării această temă, în condițiile în care documentul publicat de C.N.S.A.S. pentru ședința din 17.06.2026, intitulat „Proiectul ordinii de zi”, nu cuprinde o asemenea mențiune, iar art. 21 alin. (2) din Regulamentul de organizare și funcționare al C.N.S.A.S. prevede că ordinea de zi se stabilește cu 7 zile înainte de data ședinței și se postează pe pagina de internet a instituției cu 24 de ore înainte?
În cazul în care tema a fost introdusă ulterior stabilirii ordinii de zi, vă rog să precizați procedura și temeiul legal sau regulamentar în baza cărora aceasta a fost introdusă, dezbătută și aprobată.
Având în vedere art. 21 alin. (5) din Regulament, potrivit căruia actele Colegiului se adoptă cu majoritate simplă, iar votul este nominal și public, cu excepția votului privind alegerea Biroului de coordonare, vă rog să arătați rezultatul votului prin care a fost adoptată hotărârea invocată, împreună cu consemnarea nominală a voturilor exprimate de membrii Colegiului.
Totodată, în raport cu art. 21 alin. (10) din Regulament, vă rog să transmiteți extrasele relevante din procesul-verbal și din stenograma ședinței Colegiului din 17.06.2026 referitoare la introducerea pe ordinea de zi, dezbaterea, supunerea la vot și adoptarea acestei hotărâri, inclusiv consemnarea rezultatului votului.
- Hotărârea menționată a fost publicată ori adusă la cunoștința publicului?
În caz negativ, care este temeiul juridic al nepublicării sau neaducerii sale la cunoștința publicului, având în vedere caracterul general al regulii despre care C.N.S.A.S. afirmă că a fost stabilită prin aceasta și efectele sale asupra procedurilor de verificare prevăzute de O.U.G. nr. 24/2008?
Vă rog să indicați distinct regimul juridic de publicitate și comunicare aplicabil acestei hotărâri, dispozițiile legale sau regulamentare pe care acesta se întemeiază și modul în care acest regim se raportează la art. 20 alin. (2) din Regulamentul C.N.S.A.S., potrivit căruia toate actele Colegiului trebuie să fie motivate în fapt și în drept și se comunică persoanelor interesate.
- Câte persoane care ocupă demnități sau funcții prevăzute la art. 3 lit. i)–z) din O.U.G. nr. 24/2008 au fost, de la data adoptării hotărârii, exceptate de la inițierea unei noi proceduri de verificare în temeiul regulii stabilite prin aceasta?
Vă rog să prezentați datele defalcat pe fiecare literă a art. 3 lit. i)–z), fără indicarea datelor cu caracter personal.
- Cum interpretează și aplică C.N.S.A.S., în cazul persoanelor prevăzute la art. 3 lit. i)–z) din O.U.G. nr. 24/2008 pentru care există o decizie de neapartenență sau de necolaborare emisă anterior intrării în vigoare a ordonanței, raportul dintre art. 31 alin. (2) din Regulamentul C.N.S.A.S., potrivit căruia, la cererea persoanelor îndreptățite, instituția „declanșează procedurile de verificare stabilite de lege” pentru persoanele prevăzute la art. 3, și art. 32 din O.U.G. nr. 24/2008, care prevede inițierea unei noi proceduri în cazul existenței unor documente și informații noi și neprocesate, dacă persoana face parte din categoriile persoanelor verificate din oficiu?
Vă rog să indicați temeiul juridic și interpretarea pe baza cărora aceste dispoziții sunt coroborate și aplicate, inclusiv dacă și în ce măsură art. 32 limitează aplicarea procedurii prevăzute de art. 31 alin. (2) din Regulamentul C.N.S.A.S. în cazul persoanelor prevăzute la art. 3 lit. i)–z).
- Care este procedura aplicabilă atunci când, într-o cerere formulată în temeiul art. 3 din O.U.G. nr. 24/2008, petentul indică sau depune un înscris despre care susține că nu a fost avut în vedere la emiterea unei decizii anterioare?
În concret, vă rog să precizați:
a) cine și în cadrul cărei structuri a C.N.S.A.S. verifică autenticitatea, proveniența și existența înscrisului în propriile evidențe sau în arhivele altor instituții deținătoare;
b) ce structură și prin ce act stabilește dacă informațiile sau documentele indicate de petent întrunesc condițiile pentru a fi considerate „noi și neprocesate” în sensul art. 32 din O.U.G. nr. 24/2008;
c) dacă, anterior stabilirii caracterului nou și neprocesat al documentului sau informației, sunt efectuate verificările prevăzute la art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008 în arhiva C.N.S.A.S. și, după caz, la instituțiile care mai dețin documente create de Securitate;
d) dacă sunt solicitate instituțiilor deținătoare verificări privind numerele de dosar, indicativele arhivistice sau alte elemente concrete de identificare indicate de petent;
e) în ce termen sunt efectuate aceste operațiuni și prin ce act este comunicat petentului rezultatul lor.
- În câte cazuri, în perioada 2022–2026, aplicarea art. 36 alin. (3) din Regulamentul C.N.S.A.S. — respectiv situațiile în care Direcția investigații a confirmat că nu există documente noi care să nu fi fost avute în vedere la emiterea deciziei inițiale — a fost precedată de solicitări adresate instituțiilor deținătoare de arhive pentru verificarea unor numere de dosar personal, indicative arhivistice sau alte elemente concrete de identificare indicate de petent?
Vă rog să arătați:
– numărul total al cazurilor în care a fost aplicat art. 36 alin. (3), defalcat pe anii 2022, 2023, 2024, 2025 și 2026;
– numărul cazurilor în care, anterior aplicării art. 36 alin. (3), au fost adresate solicitări instituțiilor deținătoare de arhive;
– instituțiile cărora le-au fost adresate aceste solicitări, fără indicarea identității persoanelor verificate.
Vă rog să îmi transmiteți răspunsul în scris, în termenul prevăzut de Regulamentul Camerei Deputaților, la cabinetul parlamentar.
Precizez că prezenta întrebare nu vizează situația individuală a vreunei persoane și nu antamează rezultatul vreunei verificări, ci exclusiv regimul juridic și procedural aplicat de C.N.S.A.S. în materia reverificării, temeiul, conținutul și efectele Hotărârii Colegiului invocate de instituție, precum și modul de interpretare și aplicare a O.U.G. nr. 24/2008 și a propriului Regulament de organizare și funcționare.
Comments are closed