Raisa Enachi – declarație de presă – România nu asta aşteaptă!

Deputatul AUR Dan Tanasă ar putea primi sancţionare scrisă din partea Biroului Permanent al Camerei Deputaţilor, fapt fără precedent în istoria parlamentarismului românesc post-decembrist.
Sancţionarea scrisă este prevăzută de Regulamentul Camerei la la art. 244 şi este, totodată, ultima măsură punitivă ce poate fi luată la adresa unui reprezentant al poporului. Ea a fost solicitată de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi ca urmare a sesizării formulate de deputaţii de la USR Plus, în urma unui schimb de replici pe un ton ridicat avut de deputatul Dan Tanasă cu membrii acestei formaţiuni politice pe holurile Parlamentului după adoptarea controversatei măsuri de desfiinţare a SIIJ din 24 martie. Art. 244 al Regulamentului Camerei Deputaţilor precizează că abaterile de la regulament atrag următoarele sancţiuni: atenţionare verbală, chemarea la ordine, tragerea cuvântului, îndepărtarea din sală pe durata şedinţei, avertismentul scris, diminuarea indemnizaţiei cu 10% pe o perioadă de maximum 3 luni pentru încălcarea legislaţiei privind conflictul de interese. Însă, nu putem să nu ne întrebăm de ce Comisia a ales să aplice sancţiunea cea mai gravă, mai ales când nu exista niciun precedent care să se constituie într-un motiv întemeiat pentru asta şi care este motivarea juridică a alegerii făcute de către Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi? În plus, discuţiile în contradictoriu s-au purtat între mai mulţi parlamentari, dar sesizare i s-a făcut doar unuia, iar restul, la fel de vinovaţi pentru escaladarea situaţiei, au fost trecuţi, îngăduitor, cu vederea…În altă ordine de idei, domnul deputat Dan Tanasă nu a fost prezent la şedinţa Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi din motive întemeiate. Putem vorbi, în aceste condiţii, de respectarea prezumţiei de nevinovăţie şi despre principiul aflării adevărului ori despre dreptul la apărare, care sunt condiţii esenţiale ale unui stat de drept? Să înţelegem că întreaga mascaradă a unui proces judecat într-o şedinţă secretă are menirea de a fi doar un exemplu pentru popor şi o încercare de intimidare a reprezentanţilor lui?