Adresată: Domnului Adrian ȚUȚUIANU, președintele Autorității Electorale Permanentă
De către doamna senator: Luminița PĂUCEAN-FERNANDES
Circumscripția electorală: nr. 34, Sibiu
Grupul parlamentar: ALIANŢA PENTRU UNIREA ROMÂNILOR
Obiectul întrebării: Clarificări suplimentare cu privire la implementarea noului Regulament de organizare și funcționare al AEP și restructurarea posturilor
Stimate Domnule Președinte,
Am luat act de răspunsul dumneavoastră înregistrat la Senatul României, transmis ca replică la întrebarea mea din data de 27.05.2026. Constat cu profundă îngrijorare că, în loc să răspundeți punctual celor 30 de clarificări deosebit de tehnice pe care le-am solicitat, ați ales o abordare evazivă, rezumându-vă la un text generalist, de tip „copy-paste” extras din referatul de aprobare al noului Regulament de Organizare și Funcționare (ROF 2026). Parlamentul României nu este o instituție unde ascundeți lipsa studiilor de impact prin înșiruirea unor articole de lege.
Datele reale din teritoriu, semnalate de funcționarii publici din cadrul AEP, scot la iveală o realitate complet diferită de narațiunea oficială pe care o promovați, marcată de disfuncționalități majore, cifre eronate și decizii arbitrare:
a) Invocați obligația reducerii cheltuielilor cu 10% conform OUG nr. 7/2026, însă calculele financiare riguroase demonstrează că AEP se încadrează deja organic în aceste limite, fără a fi necesară nicio disponibilizare. În primele două luni ale anului 2026, cheltuielile cu salariile au scăzut deja cu 10,43% față de aceeași perioadă din 2025 (o diminuare de 1.024.095 lei). Numărul angajaților în plată s-a redus constant în perioada august 2023 – februarie 2026 cu 17,16% (81 de persoane). Prin urmare, epurarea personalului din teritoriu nu are o justificare economică, ci pare o simplă țintă administrativă / politică personală.
b) Proiectul de regulament depus la Parlament conține informații eronate și complet perimate. De la data depunerii lui și până în prezent, din cauza presiunilor și a climatului de incertitudine, s-au suspendat 31 de persoane și aproximativ 40 de angajați cu experiență și-au încheiat raporturile cu instituția. Acest exod forțat a lăsat deja patru structuri teritoriale sub pragul minim de supraviețuire funcțională.
c) Noua organigramă propune o structură profund dezechilibrată: aparatul central din București concentrează 223 de posturi (60,01% din total), în timp ce în cele 42 de județe din teritoriu mai rămân doar 138 de posturi (39,89%). Practic, lăsați o medie absurdă de doar 3 oameni pe județ care să gestioneze manual arhiva, registratura, instruirea a mii de experți electorali, logistica secțiilor de votare și verificarea financiară de fond.
d) Deși ați invocat public criterii obiective (număr de UAT-uri, secții de votare, alegători), în realitate împărțirea posturilor este profund arbitrară. Județe medii cu volum mare de muncă sunt penalizate sever în detrimentul celor mici. Un exemplu flagrant este chiar județul Sibiu, circumscripția în care am fost aleasă, unde deși avem 64 de UAT-uri, 381 de secții de votare și peste 382.000 de alegători, ați alocat doar 3 posturi, în timp ce județe mult mai mici (precum Caraș-Severin, Botoșani sau Covasna) au primit 4 posturi. De asemenea, marile județe (Iași, Cluj, Timiș, Prahova, Constanța) au fost limitate absurd la maximum 4 oameni.
e) Subvențiile politice au explodat de la 8 milioane RON în 2015 la peste 380 milioane RON în 2024. În 2015, cu 269 de posturi, AEP a făcut doar 18 controale, fiind paralizată. În 2024, cu 407 posturi, s-a ajuns la 893 de misiuni de control. Reducerea propusă readuce instituția la parametrii din 2015 — adică la ineficiență sistemică — tocmai când volumul fondurilor supuse controlului este de 48 de ori mai mare. Argumentul dumneavoastră privind „digitalizarea” controlului este o iluzie tehnico-juridică periculoasă. Un soft poate verifica existența unei facturi, dar nu poate merge pe teren să controleze dacă serviciile de consultanță politică au fost prestate real sau dacă materialele de propagandă au fost distribuite conform contractelor. Reducerea personalului teritorial transformă AEP dintr-un auditor serios într-o formală „fabrică de ștampile” pe documentele partidelor politice, crescând exponențial riscul de corupție și captură politică.
f) Legea obligă AEP să finalizeze controalele și să ramburseze cheltuielile de campanie în termen de 90 de zile. Cu compartimente teritoriale de 2-3 oameni, depășirea acestor termene este matematic inevitabilă. Penalitățile și dobânzile pe care statul va fi obligat să le plătească în instanță unui singur partid mare vor depăși întregul buget anual de salarii al unei direcții județene, transformând pretinsa „economie” într-o pierdere netă uriașă pentru bugetul public.
Având în vedere caracterul evaziv al primului răspuns și noile probleme de o gravitate extremă semnalate de salariați, vă solicit, domnule Președinte, să răspundeți clar, fără generalități legislative, la următoarele întrebări:
1.Cum justificați trimiterea spre aprobare a unui proiect de ROF care conține date eronate și neactualizate, ignorând faptul că de la momentul redactării și până în prezent schema de personal a suferit modificări masive?
2.Pe baza cărui algoritm matematic precis ați stabilit normarea personalului din teritoriu, având în vedere discriminarea evidentă a județului Sibiu (3 posturi la 382.700 alegători) în raport cu județe mai mici care au primit 4 posturi (ex: Caraș-Severin, 252.100 alegători)?
3.Cum va realiza faptic un compartiment format din doar 2 sau 3 angajați dintr-un județ controlul de fond (verificarea realității cheltuielilor, nu doar simpla existență a facturilor) pentru subvențiile partidelor politice, în contextul în care sumele la nivel național depășesc 380 milioane lei?
4.Care este estimarea oficială a AEP privind riscul de plată a dobânzilor penalizatoare către partidele politice în cazul în care reducerea personalului din teritoriu va duce la depășirea termenului legal de 90 de zile pentru auditarea și rambursarea cheltuielilor electorale?
5.Cum argumentați crearea unei structuri hiper-birocratizate la nivel central (unde aparatul central din București deține peste 60% din totalul posturilor) în detrimentul execuției operative din teritoriu (sub 40%), transformând instituția dintr-una orientată spre rezultate într-una blocată în proceduri interne?
6.Confirmați sau infirmați că, la data de 30.06.2026, cheltuielile de personal ale AEP se încadrează deja în reducerea de 10% prevăzută de OUG nr. 7/2026, fără nicio disponibilizare suplimentară?
7.Care este numărul exact de angajați aflați în plată la data prezentei întrebări și în câte județe a rămas un singur angajat sau niciun angajat?
8.Câte misiuni de control al finanțării partidelor estimați că vor putea fi realizate în 2026 și 2027, după adoptarea noului ROF, față de cele 893 de misiuni efectuate în 2024?
9.Vă asumați public că adoptarea noului ROF, în forma actuală, nu va afecta capacitatea AEP de a organiza scrutinele electorale viitoare în parametri legali?
Comments are closed