Deputatul AUR Dan Tănasă îl acuză pe Nicuşor Dan că foloseşte creditorii şi stabilitatea financiară drept argumente pentru a respinge alegerile anticipate, în timp ce în Spania premierul Pedro Sánchez a ales să se întoarcă la electorat.
Acesta susţine că într-o democraţie votul cetăţenilor nu poate fi pus sub tutela celor care împrumută statul şi că nimeni nu poate decide în locul românilor dacă este sau nu momentul să fie chemaţi la urne.
“Premierul spaniol Pedro Sánchez a anunţat, astăzi, 5 octombrie alegeri alegeri anticipate pentru 29 noiembrie, într-un moment în care guvernul său se confruntă cu presiuni politice şi sociale şi cu dificultăţi în Parlament. În loc să prelungească un blocaj şi să pretindă că nimic nu s-a întâmplat, Sánchez a ales să lase electoratul să decidă. În Spania, alegerile anticipate vor avea loc în mai puţin de două luni de la anunţarea lor. În România, ţara este ţinută de peste cinci luni într-un blocaj politic. Premierul spaniol a pierdut majoritatea parlamentară şi a ales imediat să lase electoratul să decidă, în timp ce la Bucureşti PNL, USR şi UDMR se agaţă de guvernare, iar Nicuşor Dan girează o situaţie politică pe care o consideră, în fapt, mai importantă decât revenirea la votul cetăţenilor.
În România, Nicuşor Dan are o altă abordare. Preşedintele ne spune că alegerile anticipate sunt “rele”, că ar aduce instabilitate şi, mai ales, că trebuie să ţinem cont de mesajul investitorilor care împrumută România. Cu alte cuvinte, când vine vorba despre cine decide viitorul ţării, Nicuşor Dan ne cere să privim mai întâi spre creditori şi abia apoi spre cetăţeni.
Este o logică anticonstituţională. Investitorii pot analiza România, creditorii pot cere garanţii, pieţele pot reacţiona, dar niciunul dintre aceştia nu are vot în România. Ei pot decide dacă împrumută statul şi în ce condiţii. Nu pot decide însă cine trebuie să guverneze o ţară.
Mai mult, dacă alegerile sunt prezentate ca un pericol pentru România doar pentru că ar putea produce instabilitate temporară, atunci ce facem cu instabilitatea politică pe termen lung? O prelungim la nesfârşit? O ascundem sub pretextul stabilităţii? Menţinem formule politice care nu mai funcţionează doar pentru a nu supăra pieţele?
Nicuşor Dan susţine că nu ne putem “juca cu soarta ţării”. Dar nimeni nu se joacă atunci când cere ca electoratul să fie consultat. Alegerile sunt tocmai mecanismul prin care o societate îşi poate corecta direcţia atunci când lucrurile nu funcţionează. A considera votul cetăţenilor un risc financiar, o cheltuială sau o problemă pentru creditori înseamnă să răstorni ordinea firească a unei democraţii. Românilor li se cere să suporte scumpiri, taxe mai mari, măsuri de austeritate şi restricţii bugetare în numele stabilităţii financiare. Dar atunci când apare discuţia despre dreptul lor de a decide prin vot, li se spune că momentul nu este potrivit. Această dublă măsură trebuie explicată.
Şi mai există o contradicţie. Nicuşor Dan spune că alegerile anticipate ar putea duce la aceeaşi configuraţie politică şi că am putea pierde luni întregi cu negocieri şi campanii. Dar nimeni nu poate şti dinainte ce va decide electoratul. A presupune rezultatul unui scrutin înainte ca românii să voteze înseamnă, de fapt, să înlocuieşti voinţa alegătorilor cu propriile calcule politice.
Spania arată că un guvern aflat sub presiune poate considera că soluţia este întoarcerea la cetăţeni. România nu poate fi singura ţară în care alegerile sunt prezentate ca o problemă care trebuie evitată pentru a nu deranja creditorii.
România are nevoie de stabilitate economică şi de responsabilitate financiară, dar acestea nu pot fi transformate în pretexte pentru blocarea unei soluţii democratice. Creditorii nu trebuie să primească drept de veto asupra politicii româneşti, iar votul cetăţenilor nu poate fi pus pe ultimul loc într-o listă de priorităţi în care primul loc îl ocupă pieţele financiare.
Dacă actuala configuraţie politică are legitimitate şi dacă guvernarea este atât de solidă pe cât ni se spune, atunci verdictul electoratului nu ar trebui tratat ca o ameninţare. Într-o democraţie, cetăţeanul nu este o variabilă care trebuie protejată de propriul vot”, a declarat deputatul AUR, Dan Tanasă.
