Către: Domnul Dan REȘITNEC, Secretar general al Guvernului, cu rang de ministru
De la: Domnul Dan TANASĂ, Deputat AUR ales în Circumscripția Electorală nr. 8, Brașov
Subiectul întrebării: Revenire cu solicitare de completare a răspunsului la întrebările parlamentare privind Legea nr. 267/2024 și profesia de geodez
Referitor la: Întrebarea parlamentară nr. 6049A/25.08.2026 și întrebarea formulată prin adresa A/AUR/1138/24.08.2026 privind verificarea respectării obligațiilor prevăzute de Directiva (UE) 2018/958, Legea nr. 245/2020 și Legea nr. 267/2024 în procesul de reglementare și aplicare a profesiei de geodez
Stimate domnule secretar general,
Am luat act de răspunsul transmis prin Departamentul pentru Relația cu Parlamentul, înregistrat sub nr. 10287/15.09.2026, precum și de adresa Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației nr. 209888/11.09.2026 și punctul de vedere al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară nr. 30346/08.09.2026, comunicate în legătură cu întrebarea parlamentară nr. 6049A/25.08.2026.
Informațiile furnizate de ANCPI sunt relevante și clarifică o serie de aspecte importante, între care existența unor documente privind testul de proporționalitate, lipsa avizului ANCPI asupra formelor finale publicate ale Regulamentului de organizare și funcționare și Codului deontologic ale Colegiului Geodezilor din România, obiecțiile de legalitate formulate anterior de ANCPI și menținerea temporară a efectelor Ordinului nr. 107/2010.
Cu toate acestea, răspunsul transmis nu răspunde unui număr semnificativ dintre întrebările adresate Guvernului și Secretariatului General al Guvernului.
Simpla transmitere a punctului de vedere formulat de ANCPI nu poate substitui răspunsul Guvernului la întrebări care privesc propriile verificări, analize, evaluări și măsuri ale Guvernului ori ale structurilor sale.
Potrivit art. 111 alin. (1) din Constituția României, Guvernul și fiecare dintre membrii săi sunt obligați să răspundă întrebărilor și interpelărilor formulate de deputați și senatori.
De asemenea, Secretariatul General al Guvernului are, potrivit HG nr. 137/2020, atribuția expresă de a asigura și coordona realizarea activităților în cadrul raporturilor constituționale dintre Guvern și Parlament.
În aceste condiții, apreciem că obligația de răspuns nu poate fi considerată îndeplinită prin simpla redirecționare a întrebărilor către o instituție din subordinea unui minister, atunci când întrebările formulate solicită în mod expres informații privind activitatea Guvernului, verificări efectuate la nivel guvernamental, evaluări proprii, poziții juridice și măsuri avute în vedere de Executiv.
În răspunsul transmis se menționează chiar faptul că Departamentul pentru Relația cu Parlamentul „a asigurat informarea Prim-ministrului” și „a făcut consultarea interinstituțională”.
Tocmai de aceea, solicit comunicarea rezultatului complet al acestei consultări și răspunsul efectiv al Guvernului la întrebările formulate.
Vă solicit să aveți amabilitatea să reveniți punctual asupra următoarelor aspecte:
1. Ce măsuri a luat Guvernul României pentru evaluarea efectelor Legii nr. 267/2024 asupra persoanelor autorizate anterior de ANCPI și asupra funcționării sistemului național de cadastru și publicitate imobiliară?
Răspunsul ANCPI nu indică ce măsuri de evaluare au fost întreprinse la nivelul Guvernului.
2. A verificat Guvernul, anterior promovării și adoptării Legii nr. 267/2024, existența și conformitatea testului de proporționalitate prevăzut de Directiva (UE) 2018/958 și Legea nr. 245/2020?
Faptul că un document intitulat „test de proporționalitate” a fost transmis ANCPI în octombrie 2024 nu răspunde întrebării dacă Guvernul a efectuat o asemenea verificare și care au fost concluziile sale.
3. Documentul comunicat drept test de proporționalitate privește forma finală a Legii nr. 267/2024 adoptată de Parlament?
Această precizare a fost solicitată expres și nu rezultă din răspunsul primit.
4. A fost testul de proporționalitate pus efectiv la dispoziția publicului anterior adoptării legii?
Vă solicit să indicați data, locul și modalitatea publicării, ori să confirmați expres dacă o asemenea publicare nu poate fi identificată.
5. A verificat Guvernul dacă, anterior adoptării și publicării ROF și Codului deontologic ale CGR, au fost realizate evaluările de proporționalitate impuse de legislația aplicabilă?
Răspunsul ANCPI arată că proiectele au fost însoțite de anumite „evaluări proprii”, dar nu răspunde dacă Guvernul a verificat conformitatea acestora cu Directiva (UE) 2018/958 și Legea nr. 245/2020.
6. În ceea ce privește evaluările de proporționalitate aferente ROF și Codului deontologic, vă solicit să comunicați autorul, data întocmirii, data publicării și copiile documentelor.
Aceste elemente au fost solicitate expres, dar nu au fost comunicate.
7. A analizat Guvernul compatibilitatea Legii nr. 267/2024 și a actelor subsecvente cu Directiva (UE) 2018/958?
Dacă da, solicit comunicarea concluziilor și documentelor rezultate.
Dacă nu, solicit precizarea expresă a acestui fapt.
8. A fost evaluat la nivel guvernamental riscul declanșării unei proceduri de infringement?
Această întrebare a rămas fără răspuns.
În caz afirmativ, solicit comunicarea instituției care a realizat evaluarea, datei și concluziilor acesteia.
În caz negativ, solicit menționarea expresă a faptului că o asemenea evaluare nu a fost realizată.
9. Ce instituție coordonează, la nivelul Guvernului, relația cu instituțiile Uniunii Europene în eventualitatea unor solicitări privind Legea nr. 267/2024?
Răspunsul ANCPI nu soluționează această întrebare, care privește organizarea și responsabilitatea la nivel guvernamental.
10. Care este poziția Guvernului asupra respectării principiilor securității juridice, protecției încrederii legitime și continuității exercitării profesiei pentru persoanele autorizate anterior de ANCPI?
Menținerea temporară a Ordinului nr. 107/2010 reprezintă o informație relevantă, însă nu constituie un răspuns la întrebarea privind evaluarea Guvernului asupra securității juridice a întregului sistem.
Vă solicit, prin urmare, poziția motivată a Guvernului.
11. Au fost analizate măsuri legislative sau administrative pentru clarificarea situației persoanelor autorizate anterior de ANCPI?
Dacă da, vă solicit să indicați concret aceste măsuri și stadiul lor.
Dacă nu, solicit să precizați expres că asemenea măsuri nu au fost analizate.
12. În privința avizului ANCPI asupra formelor finale ale ROF și Codului deontologic, răspunsul primit confirmă că actele publicate nu au fost avizate de ANCPI.
Având în vedere această constatare oficială, vă solicit să precizați ce măsuri consideră Guvernul necesare în raport cu actele publicate în lipsa avizului prevăzut de art. 42 alin. (2) din Legea nr. 267/2024.
13. Ce instituție a verificat îndeplinirea condițiilor legale anterior publicării ROF și Codului deontologic în Monitorul Oficial?
Această întrebare a rămas fără răspuns.
Vă solicit să precizați instituția, structura competentă și documentele prin care s-a efectuat verificarea.
Dacă nicio instituție nu a efectuat o astfel de verificare, vă solicit să precizați expres acest lucru.
14. Vă solicit să comunicați integral corespondența existentă între Guvern, SGG, Regia Autonomă „Monitorul Oficial”, ANCPI, MDLPA și CGR privind avizarea, evaluarea de proporționalitate și publicarea actelor.
Răspunsul primit se referă numai la anumite documente ANCPI-CGR și nu acoperă corespondența interinstituțională solicitată.
15. Răspunsul ANCPI confirmă existența unor obiecții și neconcordanțe de legalitate formulate anterior publicării.
În aceste condiții, vă solicit să precizați dacă Guvernul sau SGG au avut cunoștință despre aceste obiecții anterior ori ulterior publicării și ce măsuri au fost dispuse după luarea la cunoștință.
16. Ce măsuri concrete are în vedere Guvernul pentru stabilizarea cadrului normativ și prevenirea disfuncționalităților până la soluționarea definitivă a litigiilor?
Indicarea faptului că Ordinul ANCPI nr. 107/2010 continuă temporar să producă efecte nu răspunde întrebării privind măsurile viitoare ale Guvernului.
Vă solicit să precizați concret dacă sunt avute în vedere modificări legislative, acte administrative, consultări interinstituționale sau alte măsuri.
Răspunsul ANCPI transmis Guvernului confirmă că Regulamentul de organizare și funcționare și Codul deontologic publicate în Monitorul Oficial nu au fost avizate de ANCPI, deși art. 42 alin. (2) din Legea nr. 267/2024 prevedea avizarea acestora.
Totodată, ANCPI arată că identificase în proiecte dispoziții care depășeau cadrul legal, reglementau prin acte normative secundare aspecte neprevăzute de lege ori erau contrare unor dispoziții legale și că a comunicat CGR că nu intenționează să avizeze proiectele în forma transmisă. Ulterior, CGR a procedat la publicarea actelor fără a ține seama de o parte importantă a acestor observații și în lipsa avizului ANCPI.
Într-o asemenea situație, problema nu mai poate fi tratată exclusiv ca o chestiune internă a ANCPI și CGR.
Vă solicit să precizați poziția Guvernului și a Secretariatului General al Guvernului asupra efectelor juridice și administrative ale publicării și aplicării unor acte pentru care autoritatea expres desemnată de lege confirmă că nu a emis avizul asupra formelor publicate.
Față de cele expuse, vă solicit să dispuneți completarea răspunsului transmis la întrebarea parlamentară nr. 6049A/25.08.2026 și la întrebarea adresată Secretariatului General al Guvernului, prin comunicarea unui răspuns punctual, numerotat de la 1 la 16, corespunzător fiecărei întrebări formulate.
Pentru fiecare punct solicit:
a) un răspuns expres și neechivoc;
b) indicarea instituției care a efectuat verificarea sau analiza solicitată;
c) comunicarea documentelor relevante;
d) în situația în care verificarea, analiza sau documentul solicitat nu există, mențiunea expresă în acest sens;
e) în situația în care apreciați că un anumit aspect excedează competenței Guvernului sau SGG, indicarea concretă a instituției competente și a temeiului juridic.
Controlul parlamentar nu își poate atinge scopul constituțional dacă întrebările adresate Guvernului privind propriile sale verificări și măsuri sunt soluționate exclusiv prin transmiterea punctului de vedere al unei autorități subordonate.
