Deputatul AUR Ștefăniță Avrămescu acuză coaliția PSD-PNL-USR-UDMR că folosește PNRR ca pretext pentru a impune, pe repede-înainte, o lege care schimbă modul în care milioane de români își încălzesc locuințele.
Potrivit parlametarului, proiectul este insuficient fundamentat, lovește în gospodăriile care depind de lemnul de foc și împinge România spre decizii energetice fără analize tehnice și fără o dezbatere reală.
„Sub pretextul PNRR, PSD, PNL, USR și UDMR impun o lege care afectează modul în care românii își încălzesc locuințele
Astăzi, în Comisia pentru mediu și echilibru ecologic, majoritatea PSD–PNL–USR–UDMR a introdus pe repede-înainte, invocând din nou PNRR, un proiect de lege extrem de controversat privind decarbonizarea sectorului de încălzire și răcire.
În cadrul ședinței comisiei am spus foarte clar că AUR susține reducerea poluării, creșterea eficienței energetice și modernizarea sistemului energetic național. Însă aceste obiective nu pot fi atinse prin legi prost fundamentate, adoptate în grabă și cu consecințe grave asupra milioanelor de români.
Vorbim despre un proiect extrem de tehnic, birocratic și insuficient fundamentat, care riscă să afecteze în primul rând familiile din mediul rural și din zonele montane, acolo unde lemnul de foc nu este un lux, ci principala și, în multe cazuri, singura sursă de încălzire.
Am atras atenția în cadrul dezbaterilor că o asemenea lege nu trebuia adoptată în doar câteva zile, fără o analiză serioasă și fără consultarea tuturor celor afectați. Din păcate, asistăm din nou la aceeași practică: reprezentanții coaliției PSD-PNL-USR-UDMR vin cu un proiect de lege în Parlament pe repede-înainte, iar majoritatea parlamentară îl împinge spre vot fără o dezbatere reală, doar pentru că „așa cere PNRR”.
În intervenția mea am arătat că politica energetică a României trebuie construită pe baze științifice, pe analize tehnice și economice solide și pe evaluarea tuturor alternativelor disponibile, nu pe obiective birocratice impuse fără a ține cont de realitățile din teren.
Documentația care însoțește proiectul ridică numeroase semne de întrebare. Lipsesc inventarul instalațiilor care urmează să fie înlocuite, consumurile reale de combustibil, metodologia utilizată pentru estimarea reducerii emisiilor, analiza cost-beneficiu, evaluarea impactului asupra sistemului energetic național, scenariile alternative și modelarea efectelor asupra economiei și asupra securității energetice.
Mai mult, proiectul stabilește obiective privind înlocuirea instalațiilor de încălzire, însă nu cuantifică în mod clar beneficiile climatice pe care le-ar produce aceste măsuri. Potrivit analizei realizate de colegul meu, profesorul Silviu Gurlui, efectul estimat asupra temperaturii până în anul 2040 este unul practic insesizabil, ceea ce ridică întrebări serioase cu privire la raportul dintre costurile suportate de populație și rezultatele urmărite.
În același timp, proiectul împinge România spre o electrificare accelerată a încălzirii, fără să analizeze dacă sistemul energetic este pregătit pentru un consum suplimentar atât de mare și fără să prezinte investițiile necesare în rețelele de distribuție și în noile capacități de producție.
Ni s-a repetat în comisie că legea nu interzice explicit utilizarea lemnului de foc. Formal, este adevărat. Însă oprește, pe ascuns, utilizarea lemnului de foc printr-o serie de definiții și măsuri pe care le impune.
Art. 3 alin. (1) obligă centralele pe lemn să folosească „exclusiv biomasă certificabilă”, iar în forma depusă acest termen trimite la pct. 28¹ din OUG 163/2022, care înseamnă doar reziduuri, rumeguș și așchii, nu lemn rotund. Art. 4 alin. (4) lit. g) finanțează doar unitățile pe „subproduse și reziduuri”. Art. 4 alin. (3) permite montarea unei sobe noi pe lemn numai dacă primăria dovedește, pe hârtie, că nimic altceva nu e fezabil. Trei mecanisme diferite, aceeași țintă: lemnul de foc pe care se încălzesc oamenii dispare din piața pe care legea o creează.
Avem un proiect care lovește omul sărac de la munte. Cine se încălzește cu lemn este împins spre o pompă de căldură de zeci de mii de lei pe care nu o poate cumpăra, sau rămâne pe lemn fără niciun sprijin. Definiția sărăciei energetice și măsurile de protecție nu sunt scrise în lege, ci amânate pentru un ordin de ministru, dacă ne uităm la articolul 10.
Totodată, pentru că în cadrul dezbaterilor din comisie s-a spus că acest proiect vizează în principal partea de agenți economici, atunci trebuie spus că se ruinează micul furnizor și industria lemnului. 3. Art. 3 alin. (3) obligă orice comerciant de lemn, fără nicio limită de mărime, să vândă doar „biomasă sustenabilă”, cu certificări și trasabilitate europeană pe care micul exploatator nu le poate plăti. Art. 3 alin. (6) cere verificare printr-un terț acreditat plătit, iar art. 3 aplică totul din prima zi, fără tranziție. Cei mari se descurcă, ocolul mic și tăietorul mic dispar. Prețul lemnului crește, și îl plătește tot omul de rând.
Totodată, pe lângă faptul că nu mai vorbim de lemnul de foc, se scoate din joc și gazul românesc. În lista soluțiilor finanțate de la art. 4, alin. (4), care cuprinde opt poziții, gazul natural nu este una dintre ele. Omul care vrea să treacă de pe cărbune sau lemn pe gaz nu primește nimic prin aceste soluții de finanțare. Statul român are gaz propriu și rețea construită în zeci de ani, iar legea îl împinge deoparte în favoarea unor tehnologii importate.
Toate aceste probleme au fost semnalate în cadrul dezbaterilor din comisie. Din păcate, ele au fost ignorate de reprezentanții PSD, PNL, USR și UDMR, care continuă să invoce PNRR drept justificare pentru adoptarea unei legi insuficient fundamentate.
Grupul parlamentar AUR a votat împotriva acestui proiect în comisiile de specialitate și îl va respinge și în plenul Camerei Deputaților.
Legile care afectează modul în care milioane de români își încălzesc locuințele, costul vieții și securitatea energetică a țării nu pot fi adoptate în grabă și sub presiunea unor termene administrative.
Dacă România riscă să piardă fonduri din PNRR, responsabilitatea aparține exclusiv guvernelor PSD, PNL, USR și UDMR, care au avut la dispoziție ani întregi pentru a pregăti aceste reforme și pentru a organiza dezbateri reale. Este inadmisibil ca propria lor lipsă de planificare să fie folosită astăzi ca pretext pentru a impune legi prost fundamentate, fără consultare și fără respect față de români.”, a declarat deputatul AUR Ștefăniță Avrămescu.
Comments are closed