În urma poziției publice a președintelui României, Nicușor Dan, și a sesizării Curții Constituționale cu privire la proiectul de lege ce vizează reglementarea sporturilor de echipă în România (utilizarea a minimum 40% sportivi români în competițiile naționale oficiale), deputatul AUR Ciprian Paraschiv, inițiator al proiectului legislativ și președinte al Comisiei pentru Tineret și Sport din Camera Deputaților reacționează în apărarea interesului național și împotriva unui veritabil atentat la democrația României.
„Am constatat uluit cum președintele României se pronunță public, înaintea justiției la care apelează, încălcând în mod flagrant orice principiu democratic. Să soliciți Curții Constituționale expertiza pe un proiect legislativ și în același moment să te poziționezi public, ferm și fără echivoc, din postura de președinte al României, cu zero competență juridică și zero expertiză în sport… Cred că trăim un episod zguduitor și de neacceptat. Nu mai spun că Înalta Curte s-a pronunțat deja pe această inițiativă, că Parlamentul și-a manifestat democratic, prin vot, susținerea proiectului ce vizează dezvoltarea sportului românesc. Pur și simplu, Nicușor Dan calcă în picioare fără rușine și respect atât regulile democrației, cât și interesul național, dacă ne referim la obiectivele vizate de această lege!”
Mai mult decât atât, Ciprian Paraschiv solicită public președintelui Nicușor Dan să clarifice scopul și natura intervenției sale inacceptabile:
„Atât prin declarația politică pe care am împărtășit-o astăzi colegilor parlamentari, cât și acum, public, îi solicit președintelui Nicușor Dan să clarifice punctual și de urgență ce justifică antepronunțarea Președintelui României în contextul crizei profunde din justiție și cum au ajuns copy-paste argumentele unor politicieni agreați de domnia sa în poziția publică a Președintelui. În același timp, îl provoc oricând și oriunde la o dezbatere față în față în care să explice când și cum a dobândit atât competențele juridice, cât și cele în materie de activitate sportivă care ar fi putut fundamenta legitimitatea acțiunilor lui”.
Comments are closed