„De aproape doi ani, românii așteaptă răspunsul la o întrebare simplă: care sunt dovezile concrete care au justificat anularea alegerilor prezidențiale din 2024? Nicușor Dan a promis un raport, publicarea lui a fost amânată în repetate rânduri, iar acum aflăm că documentul își schimbă fundamental natura. În locul unui raport concentrat asupra scrutinului anulat, Administrația Prezidențială pregătește o analiză mult mai amplă, despre două decenii de acțiuni și influențe rusești în România, în interiorul căreia alegerile din 2024 vor reprezenta doar una dintre temele abordate.
Schimbarea ridică o întrebare legitimă: de ce? După atâtea promisiuni, există riscul ca un raport general să ajungă să înlocuiască răspunsurile concrete pe care românii le așteaptă. Faptul că un stat străin desfășoară acțiuni de influență, propagandă sau spionaj poate reprezenta un context relevant, dar nu demonstrează, prin el însuși, de ce a fost necesară anularea unui scrutin. Până astăzi, publicului i-au fost prezentate evaluări, suspiciuni și acuzații, dar nu o demonstrație publică suficient de clară a lanțului de fapte care a condus la măsura excepțională din decembrie 2024.

Dacă, așa cum spune Nicușor Dan, raportul trebuie să analizeze interferențele rusești din ultimii 20 de ani, atunci apare o întrebare cât se poate de simplă: De ce au mai fost validate alegerile având în vedere că Rusia a interferat în mod constant la fiecare scrutin? Ar însemna că, timp de două decenii, am avut alegeri perfect valide în condițiile unor ingerințe despre care acum ni se spune că trebuie analizate retrospectiv. Iar dacă mergem pe această logică până la capăt, apare și o concluzie cu adevărat incomodă: dacă alegerile din ultimii 20-30 de ani sunt puse sub semnul întrebării din cauza influențelor externe, atunci trebuie să ne întrebăm dacă este validă inclusiv alegerea lui Nicușor Dan ca președinte și, mai departe, legitimitatea politică a celor care au guvernat și a coaliției PSD-PNL-USR-UDMR. Nu poți descoperi retrospectiv că Rusia a încercat să influențeze alegerile și să pretinzi că problema începe și se termină exact la scrutinul pe care l-ai anulat. Dacă regula este aceeași pentru toți, atunci trebuie aplicată tuturor. Altfel, nu mai vorbim despre un raport care explică anularea alegerilor, ci despre o poveste construită să justifice retrospectiv o decizie deja luată.

Și mai avem un episod care merită explicat foarte clar: Kensington Communication SRL și cei aproximativ 120 de influenceri de pe platforma FameUp. Când mecanismul de promovare prin influenceri era folosit în campania lui Nicolae Ciucă, totul era legal, legitim și în regulă. După ce aceiași influenceri ar fi fost „dirijați” de PNL să promoveze conținut favorabil lui Călin Georgescu, brusc vorbim despre manipulare, ingerință și operațiuni ilegale. Dacă mecanismul era legal când promova un candidat și devine ilegal în momentul în care promovează un alt candidat, atunci problema nu mai pare să fie mecanismul în sine, ci cine beneficiază de el. Iar românii merită să afle concret care este diferența juridică și factuală dintre cele două situații: ce anume era legal atunci și ce anume a devenit ilegal după aceea. Altfel, riscăm să ajungem la o logică în care aceeași faptă este legală când convine sistemului și ilegală când nu mai convine. (ntz, ntz..)

Mai există o întrebare pe care autoritățile continuă să o evite: cine răspunde? Dacă procesul electoral a fost compromis atât de grav încât alegerile au trebuit anulate, cum se explică faptul că nu am văzut o asumare reală a responsabilității din partea instituțiilor însărcinate tocmai cu protejarea alegerilor și a securității naționale? Ce nu au văzut serviciile de informații? Ce nu a văzut AEP? Nu putem vorbi despre o amenințare suficient de gravă pentru anularea alegerilor și, în același timp, să constatăm că aproape nimeni dintre cei care trebuiau să prevină această situație nu răspunde pentru ea.
Nicușor Dan le-a promis românilor explicații despre anularea alegerilor, iar aceste explicații nu pot fi diluate acum într-o retrospectivă de două decenii. Dacă există dovezi, ele trebuie prezentate în măsura în care legea și securitatea națională permit acest lucru. Dacă anumite informații nu pot fi făcute publice, trebuie explicat de ce. Dar un raport general, indiferent cât de amplu și bine documentat ar fi, nu poate înlocui răspunsul la întrebarea esențială: care au fost faptele și probele care au justificat anularea votului?
După aproape doi ani, românii nu mai au nevoie de alte termene, alte promisiuni și alte explicații generale. Le-au fost anulate alegerile și au dreptul să afle, concret și documentat, de ce.
Oamenii vor dovezi, nu povești de adormit copiii”, a declarat deputatul AUR, Bogdan Velcescu.

The post Bogdan Velcescu (deputat AUR): „Dacă Rusia a influențat alegerile de 20 de ani, de ce au fost toate celelalte valide? Românii VOR dovezi pentru anularea scrutinului din 2024” appeared first on AUR.

„PSD a devenit astăzi părtaș la jaful din pandemie, cel cu milioanele de doze de vaccin, pentru care trebuie să plătim aproape un miliard de euro. Astăzi, PSD a votat în comisii, cot la cot cu USR, care, bineînțeles, vrea să-l acopere pe Vlad Voiculescu și pe ceilalți miniștri ai Sănătății, și cu PNL, pentru a da Guvernului Bolojan un instrument juridic prin care să tranzacționeze bunurile voastre pentru stingerea litigiului cu Pfizer”, a declarat Mihai Enache.

Acesta susține că, după ce Ministerul Finanțelor ar fi indicat inițial litigiul Pfizer ROMATSA drept motiv pentru această procedură, PSD și-ar fi schimbat poziția și ar fi votat în comisie alături de USR și PNL și că susține acum o măsură prin care statul român ar putea ajunge să-și vândă bunurile pentru a acoperi costurile unor doze de vaccin cumpărate în pandemie.

„În două săptămâni, pesediștii s-au răzgândit și astăzi au susținut ca statul român să vândă bunurile pentru a plăti milioanele de doze de vaccin nefolosite, pe care le-am aruncat sau nici măcar nu le-am primit. Mâine este votul final, iar PSD-ul va fi părtaș cu USR-ul la jaful din pandemie”, a declarat liderul deputaților AUR, Mihai Enache.

The post Mihai Enache (liderul deputaților AUR): „PSD, USR și PNL, uniți pentru nota de plată a jafului din pandemie: aproape un miliard de euro pentru vaccinurile nefolosite!” appeared first on AUR.

„Săptămâna aceasta, ar trebui să existe un vot pe proiectul Legii salarizării unitare elaborat de Guvernul Bolojan și promovat de ministrul interimar al Muncii, Dragoș Pîslaru.

Toată lumea, cu excepția PNL, susține că legea e proastă: sindicate, ONG-uri, PSD, mai nou și UDMR, ba chiar și USR. Ilie Bolojan și Dragoș Pîslaru îi dau înainte că e bună și ne amenință că pierdem altfel 770 de milioane de euro. Până de curând, ne spuneau că sunt 1,6 miliarde de euro (cine să mai înțeleagă?!)

Este clar că miza reală nu mai ține de PNRR, ci de dorința partidelor din fosta coaliție de a arunca răspunderea de la unii la alții. Bolojan&Co ar vrea să dea vina pe Grindeanu și PSD. De partea cealaltă, pseudo-socialiștii vor să îi pună eșecul PNRR în spate Premierului demis al României.

Consecvenți cu pozițiile noastre, AUR NU va vota acest proiect de lege în varianta actuală, care este în mod veritabil prost construit, DAR:

1. Noi credem că este nevoie de o nouă Lege pentru demantelarea sistemului de „speciali” construit de vechile partide. Fără excepții, fără derogări, fără cazuri speciale.
2. Această lege nu trebuie grăbită, ci serios discutată și cântărită. Trebuie să existe un consens la nivelul societății pentru această Lege a salarizării unitare. Ce nu a înțeles Bolojan este că dezastrul din România de azi este rezultatul tuturor deciziilor luate împotriva propriului popor. Nu merge să guvernezi împotriva cetățenilor și să te aștepți la lucruri bune.
3. Legea salarizării unitare trebuie cuplată cu un alt pachet legislativ care să reducă numărul de instituții în care se taie frunze la câini. AUR a propus comasarea sau desființarea unor structuri cu atribuții similare. Eu am dat câteva exemple: BNR cu ASF, ANRE cu ANRSC, Consiliul Concurenței cu Protecția Consumatorului etc.
4. Noua legislație privind salarizarea unitară trebuie să își reconfigureze axa de priorități: centralitatea sistemului nu mai poate fi confiscată de decidenții politici sau de aparatul birocratic (o paradigmă asumată de binomul Bolojan-Pîslaru), ci trebuie dedicată pilonilor fundamentali care garantează funcționalitatea statului: corpul profesoral, personalul medical, structurile de ordine publică și specialiștii care gestionează infrastructurile critice ale țării.

Mă aștept, deci, la un circ toată săptămâna pe aceeași falie guvernamentală și la pierderea banilor promiși din PNRR.

Asta sub tăcerea înțeleaptă a unui Președinte decorativ care nu reacționează la nimic din ceea ce se întâmplă în societatea românească”, a declarat senatorul AUR, Niculina Stelea.

The post Niculina Stelea (senator AUR): „Legea salarizării unitare s-a transformat într-un joc de tenis cu o pisică moartă” appeared first on AUR.

„România a ajuns într-o situație revoltătoare! Am vândut energie electrică ieftină către Bulgaria atunci când aveam surplus de producție. Câteva ore mai târziu, am cumpărat energie de la aceeași Bulgarie la prețuri de până la șapte ori mai mari. De ce?

Pentru că România nu are suficiente capacități de stocare a energiei, iar Guvernul a ratat, ani la rând, investițiile necesare. În timp ce alții au profitat și au făcut bani, România a pierdut milioane de euro.

Iar acum vine o nouă veste îngrijorătoare: Guvernul a adoptat o hotărâre prin care, în caz de deficit energetic, Transelectrica poate limita consumul marilor consumatori între orele 19:00 și 23:00.

Ni se spune că populația nu va fi afectată. Dar cine apără economia României? Dacă limitezi consumul marilor fabrici și al marilor consumatori industriali, limitezi producția. Dacă limitezi producția, afectezi economia. Dacă afectezi economia, pui în pericol investițiile și locurile de muncă ale românilor.

România are gaze, hidrocentrale, energie nucleară și un potențial uriaș în sectorul energetic. Ceea ce lipsește nu sunt resursele. Lipsește competența.

AUR susține investiții urgente în:

– capacități de stocare a energiei;
– modernizarea rețelelor;
– noi capacități de producție;
– protejarea interesului energetic național.

Nu putem accepta ca România să vândă energie ieftin altora, să o cumpere înapoi la suprapreț și, în final, să ajungă să își restricționeze propria economie. România trebuie să fie independentă energetic, nu dependentă de deciziile și de piața altora!”, a declarat deputatul AUR Sorin Muncaciu.

The post Sorin Muncaciu (deputat AUR): „România a ajuns colonia energetică a regiunii! Vindem ieftin, cumpărăm scump și ne pregătim să oprim economia” appeared first on AUR.

„Arogându-și competențe pe care nu le are conform Tratatelor Uniunii Europene, Comisia Europeană și-a asumat negocierea centralizată a contractelor cu producătorii de vaccinuri.

Comisia Europeană a încălcat principiul subsidiarității, care guvernează competențele partajate ale Comisiei și ale statelor membre. Politica sanitară este în competența statelor membre, iar nu a Comisiei. Statele membre pot fi sprijinite în aceste politici sanitare, iar nu înlocuite de Comisie.

Așadar, contractele de achiziție centralizată de vaccinuri, negociate de UE, nu ar fi trebuit să existe.

În urma acestei „negocieri” centralizate, impuse ilegal de Comisia Europeană, statele membre au primit doar sarcina de a plăti și recepționa vaccinurile, pe care să le administreze populației și, eventual, să le stocheze. De asemenea, statele membre au primit sarcina de a nu da în judecată producătorii pentru daunele cauzate de vaccinuri (ceea ce e contrar legislației europene care, spre deosebire de legislația SUA, nu conferă imunitate juridică producătorilor de vaccinuri de urgență). Deci, România, ca și celelalte state membre, a primit doar obligații și răspunderi, iar nu și drepturi.

Procesul Pfizer versus România nu ar fi trebuit să existe. De vreme ce contractul a fost negociat de Comisia Europeană pentru statele membre, înseamnă că nu România ar fi trebuit acționată în judecată de Pfizer, ci Comisia Europeană. Dacă a fost vorba de mandat, atunci Comisia Europeană și-a depășit limitele mandatului, făcând ca acel contract care vizează România să fie inopozabil României.

Dacă un astfel de proces contra Comisiei Europene s-ar fi demarat de către Pfizer, s-ar fi putut observa că grupul foarte restrâns de persoane care au negociat (Ursula von der Leyen, personal, plus doi-trei directori anonimi din autoritatea europeană a medicamentelor) nu aveau nici competența, nici mandatul de a angaja statele membre la plăți către producătorii de vaccinuri de peste 78 de miliarde de euro.

Contractul de 35 de miliarde de euro cu Pfizer a fost „negociat” de Ursula von der Leyen cu Bourla, CEO-ul Pfizer, pe SMS. Conținutul acelor SMS-uri este și acum secret, în ciuda faptului că CJUE a obligat Comisia Europeană la desecretizare, iar Parlamentul European a votat o moțiune de cenzură contra Comisiei, în principal pe acest temei (cu o ciudată majoritate, moțiunea a fost respinsă).

Iată de ce Pfizer a preferat să acționeze în judecată două state membre, România și Polonia, iar pârâtele au omis să introducă în cauze Comisia Europeană, în calitate de mandatar care și-a depășit limitele mandatului.

Autoritățile române s-au temut să nu supere vârful birocrației de la Bruxelles (de unde iau condiționat niște bani pentru acoperirea dezastrului economic cauzat chiar de politicile sanitare pandemice ale Comisiei Europene) și, deci, au preferat să se lase învinse de Pfizer în Belgia.

Pe de altă parte, sunt foarte multe alte probleme de furt, deturnare de fonduri, corupție, conflicte de interese și manipulare a voinței populare care ar fi fost devoalate dacă România și-ar fi făcut corect apărarea. Prea mulți infractori au făcut bani și foloase (materiale și nepatrimoniale) din aceste achiziții pentru a se ataca problema la sursă și a indica vinovații.

În regimuri sovietice și mafiotice, așa cum devine cel bruxellez pe zi ce trece, vinovăția se dispersează și se diluează, singurul tras la răspundere fiind țapul ispășitor. În această speță, țapul ispășitor este populația României – o populație care a refuzat masiv vaccinarea…

Notă: Cererea reală de vaccinuri anti-COVID a fost încă de la început foarte scăzută în România. Nu au fost administrate decât cca 10 milioane de doze, în plină pandemie. Chiar autoritățile române au refuzat cele 29 de milioane de doze suplimentare (care fac obiectul procesului din Belgia), pe motiv că nu mai există cerere de astfel de vaccinuri. La ora actuală, cererea de astfel de vaccinuri tinde asimptotic către zero.

Procesul Pfizer versus România nu ar fi trebuit să fie pierdut de România.

În primul rând, avocații României (angajați printr-o procedură confidențială, uzuală doar în statele bananiere) au ratat șansa de a cere ca procesul să fie reorientat contra Comisiei Europene.

În al doilea rând, contractul României cu Pfizer nu era valid, din motive de precaritate a procedurii de negociere și semnare, precum și pentru că era secretizat, contrar normelor de ordine publică din România, ceea ce este, conform Codului civil român, motiv expres de nulitate.

În al treilea rând, clauza privind plata prețului din contractul pentru cele 29 de milioane de doze suplimentare nu putea fi executată, căci vaccinul nu era fabricat și ambalat corespunzător și nici nu era eficient (conform reclamei deșănțate care s-a făcut în pandemie).

Vaccinurile Pfizer nu numai că nu au fost eficiente. Vaccinurile Pfizer, bazate pe tehnologia ARNm (pentru care Pfizer nu deține un titlu de proprietate industrială cert, fiind în litigii de la origine cu adevărații proprietari ai patentului), nu sunt vaccinuri. Sunt tehnologie experimentală de manipulare genetică.

În fine, dacă acel contract a fost intermediat de Comisie, în numele României, atunci contractul era inopozabil României, căci Comisia și-a depășit mandatul.

Avocații care au reprezentat România au ratat aceste apărări clare și precise.

Executarea silită a hotărârii de primă instanță pronunțate de instanțele din Belgia nu ar fi trebuit să existe. În România, numai hotărârile definitive sunt titluri executorii care pot fi puse în executare silită. În plus, o executare silită nu se pornește decât in extremis, când nu există alte soluții de realizare a creanței. Oricum, executarea silită nu se pornește prin mecanisme care pun în pericol securitatea traficului aerian.

Concret, Pfizer pune publicul în pericol, lăsând fără bani controlorul de trafic aerian, ROMATSA, precum și bugetul de stat, care este oricum insuficient și nu poate achita pensii, alocații, indemnizații pentru persoane cu handicap etc.

Ostilitatea cu care Pfizer a acționat nu va face, în viitor, decât să atragă și mai mult oprobiul public asupra Pfizer, o companie care azi a detronat Monsanto-Bayer din postura de cea mai diabolică companie din lume. Asta înseamnă izolare și, pe viitorul apropiat, faliment.

Notă: Așa-zisele vaccinuri cu ARNm au avut efecte adverse grave, unele letale. Consecințele manipulării genetice produse pacienților care și le-au administrat nu se văd acum, dar vor fi vizibile când, de exemplu, va crește rata cancerelor și va scădea rata natalității (o rată dezastruoasă în România, de altfel).

La cunoștința mea, nu a existat nicio reacție la nivel european contra acestei atitudini ostile a Pfizer contra României. Fiind entitatea care a negociat contractul, Comisia Europeană ar fi putut chema Pfizer la renegocieri și, de asemenea, ar fi putut pretinde flexibilitate în proces și, ulterior, în executarea silită. Comisia Europeană a preferat gestul lui Pilat din Pont: s-a spălat pe mâini…

Guvernul român (acum demis) se preface că încearcă negocieri cu Pfizer, pentru a reduce suma de plată sau a obține eșalonări.

Sentința din Belgia (și anunțul blocării fondurilor ROMATSA, controlorul român de trafic aerian) a venit într-un moment foarte prost în România, în plină recesiune și deficit bugetar major.

De asemenea, partidele politice au fost critice, dar cele de la putere (PSD, PNL, USR, UDMR) dau vina unele pe altele, fără soluții, fără asumarea responsabilităților.

Există și un dosar penal cu prejudiciu de 1 miliard de euro pentru achiziția greșită a vaccinurilor. Dosarul este în nelucrare la DNA de peste 4 ani. Singurele lucruri care se știu sunt acuzele reciproce ale celor vinovați, plus încercarea de a pune întreaga vină pe Ursula von der Leyen.

Personal, am dat mereu soluții, inclusiv acum, după sentință – de exemplu, sumele de bani nu ar trebui achitate de vreme ce vaccinurile nu s-au livrat, iar după livrare, ar trebui ca vaccinurile să fie testate, pentru a vedea dacă au efectele scontate sau dacă nu cumva au defecte. Legea permite suspendarea plății până la remedierea defecțiunii.

În schimb, decidenții tac la auzul și văzul acestor soluții…”, a declarat europarlamentarul AUR/ECR Gheorghe Piperea.

The post Gheorghe Piperea (europarlamentar AUR/ECR): „De la contractul secret cu Pfizer la blocarea fondurilor ROMATSA: românii plătesc pentru eșecul și lipsa de asumare a PSD-PNL-USR-UDMR” appeared first on AUR.

„Criza energetică de astăzi nu este o întâmplare. Este rezultatul unor decizii politice greșite, asumate chiar de către guvernele PSD, PNL, USR și UDMR.

În 2022, Guvernul Ciucă adopta ordonanța privind decarbonizarea, prin ministrul Virgil Popescu, cel care se afla la Ministerul Energiei. Atunci, acesta ne spunea că România va elimina treptat cărbunele din mixul energetic până în 2032. Prin ordonanța respectivă, și-au asumat ca, până în 2025, să scoată din exploatare 3.780 MW produși din lignit și huilă.

Un an mai târziu, în 2023, ministrul Sebastian Burduja anunța că, până în 2026, energia produsă pe bază de cărbune va ajunge, practic, la zero.
AUR a avertizat încă de atunci că nu poți închide capacități de producție fără să pui nimic în loc. Ne-au spus că nu înțelegem, că suntem conspiraționiști. Astăzi, realitatea îi contrazice.

Mai grav este că aceste termene nu au fost impuse de către Comisia Europeană în PNRR. Chiar reprezentanta Comisiei Europene, Céline Gauer, a declarat clar că PNRR a fost propus de România și că nimic nu a fost impus de către Bruxelles. Așadar, această politică a fost alegerea guvernelor României din 2021 și până în prezent.

Între timp, am pierdut aproximativ 4.700 MW capacitate de producție, prin închiderea sau restrângerea activității unor termocentrale precum Mintia, Turceni, Ișalnița și Rovinari. În schimb, proiecte esențiale precum centrala de la Iernut, noile grupuri de la Turceni și Ișalnița sau hidrocentrala de la Tarnița-Lăpuștești au rămas blocate.

Iar acum, tot ei vin și ne spun că România importă energie la prețuri de 30-40 de ori mai mari pe timpul nopții decât în timpul zilei. Exact despre acest risc am avertizat ani de zile.Cum ar trebui să fie etichetați acum cei care au condus România? Asasini ai sistemului energetic?

Astăzi nu mai este vorba despre cine a avut dreptate, ci despre securitatea energetică a României. Iar AUR a votat pentru proiectul de lege care vizează modificarea ordonanței legate de decarbonizare, pentru a îndrepta greșelile care au dus sistemul energetic românesc în această situație.”, a declarant deputatul AUR Ștefăniță Avrămescu.

The post Ștefăniță Avrămescu (deputat AUR): „Criza energetică de astăzi nu este o întâmplare. Este rezultatul deciziilor politice greșite ale guvernelor PSD, PNL, USR și UDMR” appeared first on AUR.

„În iulie 2019, acum șapte ani, Comisia Europeană a impus și guvernul Dăncilă a acceptat ca Mittal Steel să vândă combinatul siderurgic de la Galați lui Sanjeev Gupta, vecinul de cartier al lui Mittal de la Londra.

Atunci, Mittal a fost silit să depună, într-un cont escrow, suma de 100 de milioane de euro, sumă care urma să finanțeze investițiile promise și nerealizate de către Mittal. Și tot atunci, Comisia Europeană a garantat României că noul patron, Gupta, va realiza la Galați o oțelărie electrică cu capacitatea de 3 milioane de tone/an, în schimbul închiderii tuturor furnalelor.

Astăzi, combinatul de la Galați nu mai lucrează. Ultimul furnal nu mai lucrează de peste 3 ani și este compromis, înăuntru fiind doar oțel înghețat. Gupta nu a făcut nicio investiție, doar a oprit totul. Cei 100 de milioane de euro, însă, au dispărut din contul escrow, cu acceptul statului român. Mai mult, Eximbank i-a făcut cadou lui Gupta 750 de milioane de lei, pe care acesta i-a făcut dispăruți.

Cum a funcționat, în acest caz, garanția Comisiei Europene că Gupta va păstra în funcțiune combinatul de la Galați?

Cine a aprobat, din partea statului, retragerea celor 100 de milioane de euro din contul escrow?

Cine răspunde pentru decizia Comisiei Europene de a impune vânzarea unui combinat care producea 2 milioane de tone de oțel pe an către un escroc, care a falimentat și a închis unul dintre cele mai mari combinate siderurgice din Europa?

Din cele 16,7 miliarde de euro împrumutate de coaliția PSD-PNL-USR-UDMR nu s-au găsit și niște bani pentru refacerea unui furnal la Galați? Cum poți să produci armament fără a produce oțel?

I-a deranjat vreodată vreun procuror cu vreo întrebare pe foștii premieri Cîțu, Ciucă sau Ciolacu? Sau pe marele vinovat, patronul tuturor mașinațiunilor de atunci, Klaus Iohannis?”, a declarat senatorul AUR, Petrișor Peiu.

The post Petrișor Peiu (liderul senatorilor AUR): „Falimentul combinatului de la Galați, rezultatul unor decizii politice dezastruoase” appeared first on AUR.

„Găsesc total ipocrit modul în care PSD se comportă acum în cazul poveștii închiderii centralelor energetice pe cărbune.

În toamna anului trecut, AUR (la inițiativa colegei mele, deputat Ionelia Priescu, președinte al organizației Gorj, cu sprijinul tuturor parlamentarilor) a inițiat un act normativ prin care se dorea salvarea Complexului Energetic Oltenia (CEO). Se cerea prelungirea termenului pentru închiderea grupurilor pe cărbune până în 2032 și, implicit, păstrarea minelor active.

În martie, tot AUR a solicitat 426 de milioane de lei pentru CEO și grupurile energetice de acolo. În fiecare dintre cele două cazuri, ministrul Energiei în funcție atunci (Bogdan Ivan, de la PSD) a respins măsurile noastre, spunând că așa ne-a fost înțelegerea cu Comisia Europeană și că PNRR-ul are prioritate. Se pot găsi multiple poziționări ale PSD în care spunea că suntem prăpăstioși și vorbim despre o problemă care nu există în realitate.

Da, social-democrații au votat alături de noi acum pentru acel amendament la legea decarbonizării care presupune că nu se închide niciun grup pe cărbune până când nu e dată în funcțiune o capacitate de producție similară ca putere, fie pe bază de gaz, fie din surse regenerabile. Au făcut-o însă pentru că au impresia că oamenii nu au memorie, dar și pentru că, de ceva timp, încearcă să se portretizeze drept parte din Opoziție.

Să ne înțelegem. Eu nu spun că este rău că „PSD s-a dat cu poporul”, dar este clară dubla lor măsură. În realitate, doar încearcă să speculeze oportunist momentul, profitând de înțelegerile pe care le au cu presa mainstream, plătită tot din banii românilor. Este, totuși, cam prea de tot să-i vezi cum găsesc ei soluții la problemele energetice ale țării sau la situația socio-economică precară din Gorj, în condițiile în care au avut ministrul Energiei timp de un an și sunt cei vinovați de rămânerea fără locuri de muncă pentru gorjenii angajați la CEO, care aveau contracte de muncă pe perioadă determinată.

Acest comentariu pe care îl fac cred că este relevant și pentru ceea ce urmează să se întâmple în următorii doi ani. Parlamentarii social-democrați se laudă pe culoarele Legislativului că, până la sfârșitul lunii, vor reveni la putere într-o înțelegere cu o facțiune din PNL și cu UDMR. Cred că e bine ca oamenii să înmagazineze lucrurile pe care le spune PSD în acest hiatus în care a fost în opoziție și lucrurile pe care, Doamne ferește, ar urma să le facă dacă repun mâna pe actul de guvernare. Vă reamintesc că Bogdan Ivan era propus în prezumtivul Guvern Veștea să revină la Energie.

Până una-alta, în toate privințele (și pe povestea termocentralelor pe cărbune, și în chestiunea strategiei privind biodiversitatea), AUR a fost singura formațiune consecventă în a respinge progresismul bruxellez care aduce sărăcie și subdezvoltare.

PS. Imaginea este de la protestul angajaților de la CEO din 24 martie, când Ilie Bolojan a refuzat să se întâlnească măcar cu oamenii. Pe atunci, PSD era încă bot în bot cu PNL, iar ministrul Energiei s-a ascuns curajos și strategic”, a declarat Niculina Stelea, senator AUR.

The post Niculina Stelea (senator AUR): „Găsesc total ipocrit modul în care PSD se comportă acum în cazul poveștii închiderii centralelor energetice pe cărbune” appeared first on AUR.

„Urmează, începând de astăzi, o ploaie populistă de cea mai joasă speță, menită să ascundă una dintre cele mai mari fraude politice din istoria statului român. Ploaia va fi provocată de o ceată de politicieni care nu pot justifica traiul luxos pe care îl duc zi de zi, cu excursii în locuri paradisiace din străinătate, cât se poate de dese și plătite de diverse firme sau de protectori bogați. Politicienii respectivi vor arunca, care mai de care, cu soluții abject de populiste pe masa legii integrității, astfel încât toate privirile să fie ațintite asupra „dezbaterilor” pe tema legii integrității, dezbateri axate pe teme care mai de care mai ridicole și care vor ușura respingerea ulterioară a legii la Curtea Constituțională.

La adăpostul atacului populist, partidele politice vor comite, însă, o crimă monstruoasă la adresa sistemului nostru constituțional și vor distruge definitiv viața noastră, așa cum era până astăzi. Să fiu cât se poate de clar: în vreme ce toată presa va scrie doar despre concursul de populism, parlamentarii vor aproba, în liniște și netulburați, „Strategia națională și Planul de acțiune pentru conservarea biodiversității 2026-2030”.

De ce este acesta un act monstruos? Pentru că adoptarea strategiilor de ramură este apanajul strict al Guvernului, fiind un instrument de planificare pe termen mediu (mai mic de 5 ani). Ori, așa cum Guvernul este criticat pentru că legiferează în loc să lase Parlamentul să o facă, așa este și Parlamentul de criticat când intră peste atribuțiile Guvernului. Deci, o strategie adoptată prin lege, nu prin hotărâre de Guvern, este o abominație legislativă, remarcată chiar și de Consiliul Legislativ.

În al doilea rând, această strategie nu este un act întocmit de autorul proiectului de lege (deputata Diana Buzoianu), ci un studiu întocmit de trei firme: PRO BIODIVERSITAS S.R.L., Societatea Ornitologică Română și M&S ECOPROJECT S.R.L. Ar fi pentru prima dată în istorie când un parlament național adoptă, prin lege, un studiu făcut de niște firme private.

Dar haideți să vedem și ce conține respectiva strategie și de ce este de neadmis:

* strategia identifică agricultura ca reprezentând principalul pericol la adresa biodiversității, o mistificare periculoasă prin consecințele sale;
* strategia impune creșterea cu 16% a suprafețelor protejate, adică a zonelor unde nu se pot realiza lucrări energetice sau de infrastructură;
* practic, după adoptarea strategiei, 30% din teritoriul țării va fi interzis pentru activități economice;
* strategia mai impune și interzicerea hidrocentralelor, a acumulărilor și a rețelelor de linii electrice în zone încă nespecificate;
* strategia va face extrem de dificilă, dacă nu imposibilă, amplasarea de turbine eoliene în Marea Neagră.

Oameni buni, oricine poate vedea unde a condus politica irațională de suprimare a hidrocentralelor și a centralelor pe cărbune și gaze. Avem oare nevoie de o nouă strategie de dezindustrializare? Avem oare nevoie de o și mai mare scumpire a energiei? Avem nevoie ca toate acestea să se producă printr-o asemenea oroare legislativă?”, a declarat liderul senatorilor AUR Petrișor Peiu.

The post Petrișor Peiu (liderul senatorilor AUR): „Sub perdeaua populismului, PSD, PNL, USR și UDMR pregătesc una dintre cele mai mari fraude politice din istoria României” appeared first on AUR.

„Liderul PSD este foarte îngrijorat și iritat că liderii AUR nu spun despre amenințările de securitate la adresa României. Nu spun, chipurile, nimic despre drone, despre Rusia și amenințările survenite în urma invaziei Federației Ruse în Ucraina.

Evident, nu este decât un tertip. Nici măcar o minciună. Un tertip ieftin pe care politicienii care n-au ce spune, așa-zișii comentatori politici care n-au ce spune, îl folosesc de fiecare dată. Este o linie de mesaj slabă, răsuflată, perimată.

Problema este alta. Problema este diferența dintre a face și a spune. Domnul Grindeanu are o politică bazată „pe vorbe”. Nu aveți sentimentul că de la o vreme PSD doar vorbește, dar nu face, în realitate, nimic?

Vorba lui Simion Mehedinți, marele educator al românilor, într-o faimoasă carte în care făcea diferența între politica de vorbe și politica de fapte. Domnul Grindeanu face o politică de vorbe, de fiecare dată.

Alianța pentru Unirea Românilor – AUR a spus, din poziția de partid de opoziție, tot ce trebuia spus: că Federația Rusă reprezintă o amenințare și, mai ales, ce trebuie să facă România pentru a răspunde acestei amenințări.

Domnului Grindeanu îi place să se audă vorbind și să-i audă pe alții spunând că lupul este periculos pentru că fură oile. Atât. Sigur că lupul este periculos și trebuie condamnat pentru asta. Dar dacă te tot repeți spunând că lupul este periculos pentru că fură oile, n-ai făcut nimic, mai ales când ești un partid care a fost decenii la guvernarea României! Când ești la guvernare și repeți doar că lupul este rău, fără să faci ceva pentru ca oile să fie protejate cu adevărat, ești un partid care n-are ce căuta nici la guvernare, nici în viața politică.

Prin urmare, este vorba despre fapte. Ceea ce AUR și liderii AUR au întrebat de fiecare dată este: cum se face că am ajuns în situația în care aplaudăm o performanță, indiscutabilă tehnic vorbind, în care România doboară drone doar cu avioanele?

F-16 nu e făcut să doboare drone! E bine că le doboară, dar nu asta e problema. Problema este că România nu are capabilitățile achiziționate și construite pentru a răspunde adecvat unui asemenea atac. Dacă, Doamne ferește, dronele acelea vor fi mai mari și mai multe (pâlcuri de drone)? Dacă noi ridicăm patru avioane pentru a lovi o singură dronă, la prețuri exorbitante – România a cheltuit deja până în prezent aproximativ 500.000 de euro pentru fiecare dronă doborâtă – ce se va întâmpla, repet, când mai multe drone vor intra simultan pe teritoriul României?

Despre asta este vorba, până la urmă. ACESTA ESTE ELEFANTUL DIN CAMERĂ. Și acest lucru domnul Grindeanu nu vrea să-l abordeze. După zeci de ani la putere, repetând aceeași marotă despre drone și pretinzând că AUR s-ar fi opus, nu rezolvă nimic.

AUR nu s-a opus niciodată doborârii dronelor. AUR s-a opus acelei legi pentru că a considerat că nu este bine ca, în vreme de pace, comanda militară de pe teritoriul național să poată fi transferată altor state. Despre asta a fost vorba și în sesizarea Curții Constituționale. Nu despre lovirea sau nelovirea dronelor. Mai mult, după ce legea a fost votată, guvernului din care PSD a făcut parte alături de USR și PNL i-au trebuit câteva luni pentru a aproba normele de aplicare. În plus, aceeași lege a fost trecută în programul de guvernare și amânată doi sau trei ani. Aceasta arată o lipsă de interes flagrantă.

Revenind la actualitate, programul SAFE alocă doar o proporție minoră achizițiilor privind dronele. Desigur, dronele nu reprezintă un Wunderwaffe, o armă miraculoasă care rezolvă toate problemele. Dar ele sunt fundamentale într-un război cu un adversar mai mare, mai puternic și mai greu decât tine, într-un război asimetric.

România nu a fost pregătită pentru această realitate. România nu este pregătită nici astăzi.

Repetăm încă odată că Putin a invadat Ucraina și că Federația Rusă poartă întreaga răspundere pentru această agresiune, atât în fața dreptului internațional, cât și a legii morale. Dar să repetăm la nesfârșit „Putin, Putin, Putin”, „Rusia, Rusia, Rusia” – nu rezolvă însă problema securității României.

Nu Rusia este însărcinată cu securitatea României. Politicienii României sunt însărcinați cu securitatea României. Iar atunci când apare o problemă de securitate sau de insecuritate pe teritoriul național, răspunderea este a celor care guvernează.

Repet: nu lupul care fură oaia este principala problemă, ci ciobanul care n-a fost în stare să apere oaia. Asta este diferența dintre discursul politic și fapte.

Asumați-vă și generați fapte. Faceți achizițiile necesare și construiți o viziune strategică prin care România să fie capabilă să se apere de Federația Rusă sau de orice alt adversar.

Asumați-vă și actuala criză politică nu doar prin declarații, ci prin acțiuni. Și în această privință sunteți tot la nivelul retoricii, nu al faptelor.

Domnule Grindeanu, faceți ceva. Luați mandatul, veniți în Parlament, asumați-vă votul Parlamentului și haideți să rezolvăm această criză politică. Este nevoie de curaj. Este nevoie doar să vă învingeți frica și să treceți de la vorbe la fapte.

Curaj, Zoe, nu doare! Chiar dacă este pentru prima dată, asumați-vă cu curaj un gest politic major.

Iar după ce veți fi rezolvat această criză politică, într-un fel sau altul, atunci vom putea crede că sunteți în stare să gestionați și criza de securitate a României. Pentru că, decenii la rând, partidul dumneavoastră nu a fost capabil să facă acest lucru la înălțimea așteptărilor și a vremurilor”, a declarat Dan Dungaciu, prim-vicepreședinte AUR.

The post Dan Dungaciu (prim-vicepreședinte AUR): „Domnul Grindeanu și „politica de vorbe” a acestuia” appeared first on AUR.