Libertatea de exprimare nu este un favor acordat de autorităţi, ci un drept fundamental, garantat de Articolul 10 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, de Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene şi de Articolul 30 din Constituţia României.

Aceste prevederi nu lasă loc ambiguităţilor: orice restricţie asupra discursului public trebuie să fie proporţională, justificată de un interes public legitim şi, mai presus de toate, să nu transforme protecţia împotriva „dezinformării” într-un pretext pentru cenzură.

Cu toate acestea, din declaraţiile dumneavoastră recente (oferite publicaţiei News.Ro) vedem cum reiese o viziune paternalistă, în care Statul birocratic-administrativ, prin intermediul CNA, îşi arogă dreptul de a filtra, modela şi corecta opiniile cetăţenilor, asemeni unui dirijor care decide ce sunete sunt armonioase şi care instrumentişti trebuie eliminaţi din orchestră.

Tocmai această presupoziţie, conform căreia publicul nu este capabil să discearnă singur între adevăr şi fals, constituie premisa tuturor regimurilor care au transformat controlul informaţiei într-un instrument de putere. Ce stranie revenire la trecutul ceauşist!

Aţi afirmat că anumite idei trebuie epurate din spaţiul public, etichetându-le drept „bazaconii”. Dar cine stabileşte această grilă de validare a adevărului? CNA-ul? Experţii selectaţi după criterii de corectitudine ideologică?

În loc să încurajaţi un climat al dezbaterii deschise, unde opiniile se confruntă liber şi unde adevărul se decelează prin argument şi raţiune, susţineţi o logică a excluderii, care trădează un dispreţ subtil faţă de pluralismul de sorginte liberală.

Aşa cum observa John Stuart Mill la finele veacului XIX, „dacă întreaga omenire, mai puţin un singur individ, ar avea o anumită opinie, iar acel individ ar avea o opinie opusă, omenirea nu ar avea mai mult drept să-i reducă la tăcere opinia decât ar avea acel individ dreptul să reducă la tăcere omenirea.”

Libertatea de exprimare nu este un inconvenient administrativ pe care instituţiile statului trebuie să-l gestioneze. Nu. Libertatea e însăşi esenţa democraţiei. Când libertatea este redusă la o listă de permisiuni decise de un consiliu „luminat”, democraţia nu mai este decât o iluzie decorativă, iar cetăţeanul – un elev care trebuie să repete conştiincios lecţiile aprobate de „autorităţi competente”.

Nu, domnule Toma, publicul nu are nevoie de CNA pentru a gândi. Cetăţenii României, adică oamenii care vă plătesc dumneavoastră salariul, au nevoie de acces neîngrădit la idei, tocmai pentru a putea discerne singuri.

Alternativa la clasica paradigmă liberală e sumbră: un peisaj mediatic din care orice nuanţă neconvenabilă dispare, iar în locul dialogului viu rămâne doar liniştea impusă a unui consens artificial.

The post Mihail Neamțu – Comunicat de presă – Libertatea de exprimare nu este un favor acordat de autorităţi, ci un drept fundamental appeared first on AUR.

CNA nu este biroul de cenzură al puterii. Nu avem de ce să plătim din bani publici propagandiști de serviciu, care îi disprețuiesc pe români.

Când televiziunile controlate de sistem atacă AUR fără drept la replică, Toma e mut și complice. Dar când se spun adevăruri care îi deranjează pe stăpânii săi, aplică cenzura și metoda pumnului în gură.

Acest individ nu apără libertatea presei, ci e o slugă a sistemului. Trebuie revocat urgent!”, a declarat deputatul Dan Tanasă, purtător de cuvânt al AUR.

The post Dan Tanasă, purtător de cuvânt AUR: ”Sluga politică Mircea Toma trebuie să plece din CNA!” appeared first on AUR.