„Fermierii au ajuns din nou la Ministerul Agriculturii pentru că Guvernul a demonstrat că nu îl interesează problemele celor care produc hrana acestei țări. După protestul de săptămâna trecută, la care au participat și fermieri, oamenii sunt nevoiți să vină din nou la minister pentru a cere răspunsuri și soluții, în timp ce ministrul interimar Tanczos Barna preferă să evite dialogul cu cei care îi cer să își facă treaba.

Agricultura românească este sufocată de costuri, iar Guvernul continuă să apese exact acolo unde fermierii sunt deja vulnerabili. Accizele majorate au împins prețul combustibilului în sus, ceea ce înseamnă costuri suplimentare pentru fiecare lucrare agricolă, fiecare hectar și fiecare transport. În același timp, fertilizanții s-au scumpit puternic pe fondul crizei din Orientul Mijlociu, iar fermierii sunt cei care trebuie să suporte nota de plată.Peste toate acestea se adaugă banii pentru pierderile provocate de secetă, care nu au ajuns încă la fermieri pentru luna august, dar calendarul agricol nu așteaptă după Guvern. Urmează un nou sezon, iar producătorii trebuie să cumpere semințe, fertilizanți, motorină și să pregătească terenurile fără să știe când își vor recupera banii care li se cuvin. Aceasta este realitatea din teren, în timp ce Guvernul discută despre cifre și mai găsește modalități de a lua bani din economie. Fermierii nu pot opri lucrările agricole până când Ministerul Agriculturii se hotărăște să răspundă. Dacă nu însămânțezi la timp, pierzi sezonul, dacă nu ai bani pentru inputuri, nu poți produce, dacă nu primești despăgubirile la timp, nu ai cu ce să o iei de la capăt.

Fermierii au nevoie de bani la timp, costuri pe care să le poată suporta și decizii care să le permită să își pregătească următorul sezon. România nu își poate permite să își abandoneze producătorii agricoli și apoi să se întrebe de ce importă tot mai multă hrană. Ajunge cu batjocura la adresa fermierilor. Dacă Guvernul nu este capabil să le rezolve problemele, măcar să înceteze să le mai creeze altele”, a declarat deputatul AUR, Bogdan Velcescu.

The post Bogdan Velcescu (deputat AUR): „Guvernul abandonează fermierii, în timp ce costurile explodează și despăgubirile întârzie” appeared first on AUR.

“Am crezut că nu văd bine în momentul în care am văzut că a fost ridicat din trafic pentru presupuse acuzaţii de constituire a unui grup infracţional, pentru că unii au dat numele lui în nişte anchete, în nişte fraude”, a declarat Bogdan Velcescu.
Deputatul AUR Bogdan Velcescu acuză un dublu standard în aplicarea justiţiei şi susţine că simpla invocare a numelui unei persoane într-o anchetă nu poate ţine loc de probă.
“Pentru unii funcţionează justiţia asta, mă rog, exprimarea forţei justiţiare a organelor statului, la virgulă. Pentru alţii, care chiar sunt vinovaţi, fără să mai vedem şi probe, că îi vezi efectiv, acolo nu. Dar, mă rog, sunt eu conspiraţionist şi mi se pare mie că lucrurile funcţionează doar într-un singur sens. Şi ne mai mirăm de ce nu mai are lumea încredere în actuala formă de justiţie”, a precizat Bogdan Velcescu.
Parlamentarul subliniază că probele aflate la baza anchetei nu sunt cunoscute public şi avertizează asupra verdictelor pronunţate înainte ca acuzaţiile să fie demonstrate.
“Nu ştim ce scrie în dosar, nu ştim ce probe au, dar, ca să facă un astfel de dosar fix în această perioadă, ar trebui să aibă probe cu adevărat serioase, altfel o să creadă o ţară întreagă că DIICOT-ul s-a apucat de poliţie politică”, a declarat deputatul.
Bogdan Velcescu critică şi maniera în care autorităţile au intervenit în cazul lui Georgescu şi contrapune rapiditatea acestor acţiuni dificultăţilor statului în combaterea traficului de droguri şi de persoane.
“De văzut, totuşi, cum pe dumnealui au reuşit să-l ridice din trafic de două ori, de trei ori până acum. Dar pe cei care sunt traficanţi de droguri nu îi găseşte nimeni. Pe cei care fac trafic de carne vie, la fel, nu ştie nimeni de ei. Funcţionează justiţia asta aşa, selectiv, cherry-picking”, a subliniat Velcescu.
În final, deputatul AUR leagă actuala situaţie de anularea alegerilor prezidenţiale din 2024 şi formulează acuzaţii extrem de grave la adresa modului în care instituţiile statului au acţionat în cazul lui Călin Georgescu.
“M-aş fi aşteptat ca, într-un astfel de dosar, de o asemenea magnitudine pentru siguranţa naţională a României, lucrurile să fie deja destul de clare, dar nu mă mai miră nimic. Adică avem de-a face cu un stat mafiot şi cu nişte băieţi de la CCR care sunt foarte speriaţi că, într-o zi, vor putea face puşcărie pentru faptul că şi-au bătut joc de democraţia din România”, a declarat deputatul AUR Bogdan Velcescu.
Bogdan Velcescu susţine că ceea ce se întâmplă în cazul lui Călin Georgescu trebuie privit în contextul mai larg al acţiunilor instituţiilor statului împotriva fostului candidat şi cere încetarea oricăror abuzuri şi respectarea strictă a garanţiilor procesuale şi a prezumţiei de nevinovăţie.

The post Bogdan Velcescu – Declarație de presă – Justiţie selectivă în România: Călin Georgescu este ridicat din trafic, în timp ce traficanţii de droguri şi de persoane scapă printre degete. STOP abuzurilor! appeared first on AUR.

Acesta susţine că majorarea accizelor a împins preţul combustibilului la un nivel tot mai greu de suportat, fertilizanţii s-au scumpit puternic pe fondul conflictului din Orientul Mijlociu, iar despăgubirile pentru secetă întârzie să ajungă la producători, lăsându-i fără resursele necesare pentru pregătirea următorului sezon agricol.
“Fermierii au ajuns din nou la Ministerul Agriculturii pentru că Guvernul a demonstrat că nu îl interesează problemele celor care produc hrana acestei ţări. După protestul de săptămâna trecută, la care au participat şi fermieri, oamenii sunt nevoiţi să vină din nou la minister pentru a cere răspunsuri şi soluţii, în timp ce ministrul interimar Tanczos Barna preferă să evite dialogul cu cei care îi cer să îşi facă treaba.
Agricultura românească este sufocată de costuri, iar Guvernul continuă să apese exact acolo unde fermierii sunt deja vulnerabili. Accizele majorate au împins preţul combustibilului în sus, ceea ce înseamnă costuri suplimentare pentru fiecare lucrare agricolă, fiecare hectar şi fiecare transport. În acelaşi timp, fertilizanţii s-au scumpit puternic pe fondul crizei din Orientul Mijlociu, iar fermierii sunt cei care trebuie să suporte nota de plată.Peste toate acestea se adaugă banii pentru pierderile provocate de secetă, care nu au ajuns încă la fermieri pentru luna august, dar calendarul agricol nu aşteaptă după Guvern. Urmează un nou sezon, iar producătorii trebuie să cumpere seminţe, fertilizanţi, motorină şi să pregătească terenurile fără să ştie când îşi vor recupera banii care li se cuvin. Aceasta este realitatea din teren, în timp ce Guvernul discută despre cifre şi mai găseşte modalităţi de a lua bani din economie. Fermierii nu pot opri lucrările agricole până când Ministerul Agriculturii se hotărăşte să răspundă. Dacă nu însămânţezi la timp, pierzi sezonul, dacă nu ai bani pentru inputuri, nu poţi produce, dacă nu primeşti despăgubirile la timp, nu ai cu ce să o iei de la capăt.
Fermierii au nevoie de bani la timp, costuri pe care să le poată suporta şi decizii care să le permită să îşi pregătească următorul sezon. România nu îşi poate permite să îşi abandoneze producătorii agricoli şi apoi să se întrebe de ce importă tot mai multă hrană. Ajunge cu batjocura la adresa fermierilor. Dacă Guvernul nu este capabil să le rezolve problemele, măcar să înceteze să le mai creeze altele”, a declarat deputatul AUR, Bogdan Velcescu.

The post Bogdan Velcescu – Declarație de presă – Guvernul abandonează fermierii, în timp ce costurile explodează şi despăgubirile întârzie appeared first on AUR.

„Am crezut că nu văd bine în momentul în care am văzut că a fost ridicat din trafic pentru presupuse acuzații de constituire a unui grup infracțional, pentru că unii au dat numele lui în niște anchete, în niște fraude”, a declarat Bogdan Velcescu.

Deputatul AUR Bogdan Velcescu acuză un dublu standard în aplicarea justiției și susține că simpla invocare a numelui unei persoane într-o anchetă nu poate ține loc de probă.

„Pentru unii funcționează justiția asta, mă rog, exprimarea forței justițiare a organelor statului, la virgulă. Pentru alții, care chiar sunt vinovați, fără să mai vedem și probe, că îi vezi efectiv, acolo nu. Dar, mă rog, sunt eu conspiraționist și mi se pare mie că lucrurile funcționează doar într-un singur sens. Și ne mai mirăm de ce nu mai are lumea încredere în actuala formă de justiție”, a precizat Bogdan Velcescu.

Parlamentarul subliniază că probele aflate la baza anchetei nu sunt cunoscute public și avertizează asupra verdictelor pronunțate înainte ca acuzațiile să fie demonstrate.

„Nu știm ce scrie în dosar, nu știm ce probe au, dar, ca să facă un astfel de dosar fix în această perioadă, ar trebui să aibă probe cu adevărat serioase, altfel o să creadă o țară întreagă că DIICOT-ul s-a apucat de poliție politică”, a declarat deputatul.

Bogdan Velcescu critică și maniera în care autoritățile au intervenit în cazul lui Georgescu și contrapune rapiditatea acestor acțiuni dificultăților statului în combaterea traficului de droguri și de persoane.

„De văzut, totuși, cum pe dumnealui au reușit să-l ridice din trafic de două ori, de trei ori până acum. Dar pe cei care sunt traficanți de droguri nu îi găsește nimeni. Pe cei care fac trafic de carne vie, la fel, nu știe nimeni de ei. Funcționează justiția asta așa, selectiv, «cherry-picking»”, a subliniat Velcescu.

În final, deputatul AUR leagă actuala situație de anularea alegerilor prezidențiale din 2024 și formulează acuzații extrem de grave la adresa modului în care instituțiile statului au acționat în cazul lui Călin Georgescu.

„M-aș fi așteptat ca, într-un astfel de dosar, de o asemenea magnitudine pentru siguranța națională a României, lucrurile să fie deja destul de clare, dar nu mă mai miră nimic. Adică avem de-a face cu un stat mafiot și cu niște băieți de la CCR care sunt foarte speriați că, într-o zi, vor putea face pușcărie pentru faptul că și-au bătut joc de democrația din România”, a declarat deputatul AUR Bogdan Velcescu.

Bogdan Velcescu susține că ceea ce se întâmplă în cazul lui Călin Georgescu trebuie privit în contextul mai larg al acțiunilor instituțiilor statului împotriva fostului candidat și cere încetarea oricăror abuzuri și respectarea strictă a garanțiilor procesuale și a prezumției de nevinovăție.

The post Bogdan Velcescu (deputat AUR): „Justiție selectivă în România: Călin Georgescu este ridicat din trafic, în timp ce traficanții de droguri și de persoane scapă printre degete. STOP abuzurilor!” appeared first on AUR.

Deputatul AUR Ionelia Priescu a atras atenția în cadrul dezbaterilor din Camera Deputaților cu privire la presiunile exercitate asupra apicultorilor români de importurile de miere.

„Acest proiect propune reducerea cotei de TVA de la 21% la 11% pentru hrana animalelor. În acest moment, regimul de taxare în ceea ce privește hrana animalelor este redus. Tocmai de aceea, tratamentul fiscal al hranei pentru albine trebuie să fie identic și nu discriminatoriu, mai ales că apicultorii din România, la fel ca și ceilalți producători agricoli, din păcate, se confruntă cu probleme uriașe, atât la producție, cât și la vânzarea produselor din România.

Avem o problemă uriașă cu importul de miere din Ucraina, miere, din păcate, la o calitate îndoielnică, dar care a invadat piața românească. Ajunge în România mierea din Ucraina la 5-6 lei, mult sub prețul de producție din România, și asta îl face pe producătorul român, pe apicultorul român, necompetitiv în propria piață”, a declarat Ionelia Priescu.

De asemenea, deputatul AUR Călin Matieș a subliniat dificultățile cu care se confruntă apicultorii români după mai mulți ani de producție slabă și a susținut acordarea unui sprijin de 15 euro pentru fiecare stup, precum și reducerea cotei de TVA pentru hrana albinelor.

„La apicultură suntem din nou primii pe Europa. Și ce să vezi? Doar Bunul Dumnezeu i-a ajutat pe acești apicultori cu un an productiv. Pentru că ceilalți, din urmă, până la cinci ani, au fost un dezastru pentru apicultură. Nu o să reușească apicultorii în acest an să recupereze cinci ani pierduți, pentru că nu s-a venit cu nicio măsură. Nu i-am ajutat pe acești apicultori.

Acum este momentul. Este momentul și, încă o dată, trebuie să refacem acel proiect pe care AUR l-a depus, doar că cei de la UDMR, împreună cu PNL, PSD, USR, l-au luat așa, pe ascuns, noaptea ca hoții, și au zis că nu, că e al lor. Trebuie să refacem și să mergem cu acei 15 euro pe stup”, a declarat deputatul AUR, Călin Matieș.

Deputatul AUR Bogdan Velcescu avertizează că lipsa măsurilor de sprijin pentru apicultorii români și menținerea unui TVA mai ridicat pentru hrana albinelor pun în pericol supraviețuirea sectorului apicol, în contextul în care producătorii se confruntă deja cu dificultăți majore.

„Nu mi se pare normal ca industria apiculturii românească să dispară doar pentru că nu suntem în stare să oferim 15 euro pentru fiecare stup de albine sau să scădem TVA-ul la fel cum este în celelalte industrii”, a declarat deputatul AUR, Bogdan Velcescu.

The post Camera Deputaților a adoptat proiectul AUR pentru reducerea TVA de la 21% la 11% pentru hrana albinelor appeared first on AUR.

Direcția Silvică Argeș, domnului director Armand Chiriloiu 

De la: Domnul Deputat Florin-Bogdan VELCESCU, Deputat în Circumscripția electorală nr. 3, ARGEȘ

Subiectul: Fundamentarea juridică, economică și administrativă a măsurilor privind accesul public pe drumurile forestiere administrate de Direcția Silvică Argeș

Stimate doamnă ministru,

Domnule director 

Direcția Silvică Argeș a adus la cunoștința publicului instituirea unui regim restrictiv privind accesul cu autovehicule pe drumurile forestiere administrate de Direcția Silvică Argeș și amplasate în fondul forestier proprietate publică a statului, condiționând exercitarea acestuia de obținerea prealabilă a unui acord de tranzitare și de achitarea unui tarif de 30 lei + TVA/zi/vehicul. În același timp, accesul a fost limitat la un număr redus de trasee, fiind anunțată respingerea solicitărilor formulate pentru celelalte drumuri forestiere.

Măsura ridică o serie de întrebări legitime cu privire la raportul dintre obligațiile de administrare și protecție a fondului forestier, pe de o parte, și dreptul publicului de a beneficia de patrimoniul natural aflat în proprietatea statului, pe de altă parte. Cu atât mai mult cu cât vorbim despre infrastructură forestieră realizată și întreținută în cadrul domeniului public, iar orice limitare a accesului sau instituire a unor obligații pecuniare trebuie să se întemeieze pe criterii clare, obiective, transparente și pe o justificare care să servească în mod real interesului general.

În lipsa unor explicații oficiale detaliate privind necesitatea, proporționalitatea și finalitatea acestei măsuri, se impune clarificarea modului în care aceasta se armonizează cu principiile accesului public la fondul forestier, cu exigențele unei bune administrări a patrimoniului public și cu obligația autorităților de a asigura o informare completă și predictibilă a cetățenilor. 

În vederea clarificării temeiurilor juridice, economice și administrative care au stat la baza condițiilor privind accesul cu autovehicule pe drumurile forestiere administrate de Direcția Silvică Argeș, vă rog să îmi comunicați următoarele:

1. Vă rog să precizați din ce considerente juridice și economice Direcția Silvică Argeș a transformat prerogativa de reglementare a accesului într-o obligație pecuniară de 30 lei + TVA/zi, suportată de cetățeni, și care este fundamentarea legală a acestei echivalări între “condiție de acces” și “tarif”.
2. Dacă scopul măsurii este protejarea fondului forestier, vă rog să precizați prin ce mecanism concret achitarea tarifului de tranzitare contribuie la realizarea acestui obiectiv.
3. În situația în care acordul este emis, iar accesul devine imposibil din motive independente de voința solicitantului (condiții meteorologice, restricții ulterioare, închiderea traseului), care este regimul juridic al sumelor încasate și unde este acesta reglementat?
4. În condițiile în care acordul de tranzitare este emis pentru o perioadă de o zi și pentru un vehicul determinat, vă rog să precizați care este interesul public concret care impune reanalizarea aceleiași persoane și a aceluiași traseu la fiecare solicitare succesivă.
5. Vă rog să precizați care este necesitatea concretă pe care urmărește să o acopere tariful de 30 lei + TVA perceput pentru emiterea acordului de tranzitare și dacă această sumă a fost stabilită în raport cu costuri efectiv identificate și cuantificate ori reprezintă un cuantum stabilit independent de existența unei cheltuieli determinate.
6. Care este temeiul legal al practicii anunțate public, potrivit căreia solicitările de acces pentru alte drumuri decât cele 6 trasee “vor fi soluționate negativ” fără a primi răspuns individual, și cum se conciliază această practică cu obligația de răspuns motivat prevăzută de art. 8 din O.G. nr. 27/2002?
7. Vă rog să precizați dacă, anterior instituirii obligației de obținere a Acordului de tranzitare și a perceperii tarifului de 30 lei + TVA/zi/vehicul, a existat o consultare ori o informare a Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor și, în caz afirmativ, care a fost poziția exprimată de autoritatea publică tutelară cu privire la oportunitatea și legalitatea acestei măsuri.

The post Florin-Bogdan VELCESCU – Întrebare – Fundamentarea juridică, economică și administrativă a măsurilor privind accesul public pe drumurile forestiere administrate de Direcția Silvică Argeș appeared first on AUR.

De la: Domnul Deputat Florin-Bogdan VELCESCU, Deputat în Circumscripția electorală nr. 3, ARGEȘ

Subiectul: Fundamentarea juridică, economică și administrativă a măsurilor privind accesul public pe drumurile forestiere administrate de Direcția Silvică Argeș

Stimată doamnă ministru,

Direcția Silvică Argeș a adus la cunoștința publicului instituirea unui regim restrictiv privind accesul cu autovehicule pe drumurile forestiere aflate în fondul forestier proprietate publică a statului, condiționând exercitarea acestuia de obținerea prealabilă a unui acord de tranzitare și de achitarea unui tarif de 30 lei + TVA/zi/vehicul. În același timp, accesul a fost limitat la un număr redus de trasee, fiind anunțată respingerea solicitărilor formulate pentru celelalte drumuri forestiere.

Măsura ridică o serie de întrebări legitime cu privire la raportul dintre obligațiile de administrare și protecție a fondului forestier, pe de o parte, și dreptul publicului de a beneficia de patrimoniul natural aflat în proprietatea statului, pe de altă parte. Cu atât mai mult cu cât vorbim despre infrastructură forestieră realizată și întreținută în cadrul domeniului public, iar orice limitare a accesului sau instituire a unor obligații pecuniare trebuie să se întemeieze pe criterii clare, obiective, transparente și pe o justificare care să servească în mod real interesului general.

În lipsa unor explicații oficiale detaliate privind necesitatea, proporționalitatea și finalitatea acestei măsuri, se impune clarificarea modului în care aceasta se armonizează cu principiile accesului public la fondul forestier, cu exigențele unei bune administrări a patrimoniului public și cu obligația autorităților de a asigura o informare completă și predictibilă a cetățenilor. 

În acest context, doamnă ministru, având în vedere că Regia Națională a Pădurilor – Romsilva și structurile sale teritoriale funcționează sub autoritatea Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor, vă rog să îmi comunicați următoarele:

1.  Cum justificați că impunerea unei proceduri de autorizare și a unui tarif de tranzitare pentru fiecare vehicul și pentru fiecare zi de acces este în contradicție cu scopul art. 58 alin. (9) din Codul silvic, transformând o excepție instituită de legiuitor pentru facilitarea accesului într-un mecanism care descurajează exercitarea acesteia?
2. Regia Națională a Pădurilor – Romsilva funcționează, potrivit HG nr. 229/2009, sub autoritatea Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor. Vă rog să precizați dacă ați fost informată sau consultată, în orice formă, înainte ca Direcția Silvică Argeș să impună Acordul de tranzitare și taxa de 30 lei + TVA/zi/vehicul, și care este poziția dumneavoastră față de o asemenea măsură luată de o structură aflată sub autoritatea ministerului pe care îl conduceți.
3. Care este temeiul legal al practicii anunțate public, potrivit căreia solicitările de acces pentru alte drumuri decât cele 6 trasee “vor fi soluționate negativ” fără a primi răspuns individual, și cum se conciliază această practică cu obligația de răspuns motivat prevăzută de art. 8 din O.G. nr. 27/2002?
4. În situația în care accesul este achitat, iar deplasarea nu mai poate avea loc din motive independente de voința solicitantului, precum condiții meteorologice nefavorabile, restricții ulterioare instituite de administrator sau alte împrejurări obiective, ce drepturi are cetățeanul asupra sumelor achitate și unde sunt reglementate acestea?
5. În ce mod contribuie plata sumei de 30 lei la protecția fondului forestier, în condițiile în care impactul asupra pădurii este determinat de conduita persoanei și nu de existența ori inexistența plății?
6. Vă rog să dispuneți verificarea legalității măsurilor și în situația în care nu se poate face dovada unui temei legal expres pentru instituirea taxei și a mecanismului de acces descris, să dispuneți suspendarea de îndată a aplicării acestora, până la clarificarea și publicarea cadrului legal aplicabil.

The post Florin-Bogdan VELCESCU – Întrebare – Fundamentarea juridică, economică și administrativă a măsurilor privind accesul public pe drumurile forestiere administrate de Direcția Silvică Argeș appeared first on AUR.

“Acum 113 ani, Ion I.C. Brătianu vorbea despre intervenţia statului pentru creşterea proprietăţii ţărăneşti. Astăzi, în România condusă de guvernarea Bolojan, statul face exact invers: în loc să apere omul care munceşte pământul, îl împovărează, îl taxează şi îl lasă să se bată singur cu un sistem economic în care cei mici şi mijlocii pornesc de la ani-lumină în spatele marilor jucători. România are pământ fertil, are fermieri pricepuţi şi are potenţial agricol uriaş, dar Guvernele care s-au perindat la Bucureşti au reuşit performanţa să transforme această bogăţie într-o dependenţă tot mai mare de importuri. Fermierul român suportă seceta, costurile uriaşe, lipsa finanţării şi concurenţa neloială, iar statul îi răspunde cu taxe, tăieri şi promisiuni. 90,2% dintre exploataţiile agricole din România au mai puţin de 5 hectare, în timp ce numai 1% dintre exploataţii, cele care depăşesc 50 de hectare, lucrează 53,1% din întreaga suprafaţă agricolă utilizată a ţării.
În loc să existe o strategie prin care fermele româneşti să fie sprijinite să crească, să se asocieze, să proceseze şi să ajungă direct la consumator, agricultura este lăsată la mâna pieţei şi a intereselor celor care au bani şi putere.
România nu trebuie să-şi piardă fermierii ca să câştige alţii. Nu trebuie să-şi importe mâncarea în timp ce propriul pământ rămâne nevalorificat. Şi nu trebuie să-şi abandoneze oamenii pentru a satisface nişte cifre şi nişte interese străine”, a declarat deputatul AUR, Bogdan Velcescu.

The post Bogdan Velcescu – Declarație de presă – Guvernul Bolojan falimentează fermierul român şi distruge agricultura naţională appeared first on AUR.

Numai că, în urmă cu puțin peste o lună, chiar la Palatul Cotroceni, Grupul de Reflecție Strategică „România în UE”, constituit pe lângă Administrația Prezidențială și ale cărui lucrări sunt urmărite personal de președinte, prezenta un raport în care discursul suveranist era pus sub semnul populismului, „exaltarea naționalistă” era prezentată drept generatoare de extremism, identitatea românilor era pusă sub un semn de întrebare, iar soluția oferită românilor era un „patriotism civic” atent încadrat în valorile europene. Atunci naționalismul trebuia disecat de experți și delimitat cu grijă. Astăzi, când vorbește în fața a mii de tineri ortodocși, Nicușor Dan descoperă brusc că România are nevoie tocmai de naționalism.

Aici începe ipocrizia. Nu poți să construiești luni întregi o delimitare politică față de suveranism, iar apoi să îmbraci exact vocabularul pe care l-ai privit cu suspiciune doar pentru că ai în față un public conservator.

Nicușor Dan vorbește despre „demagogii” care se cațără pe simbolurile trecutului, dar riscă să ofere chiar el cea mai bună demonstrație a fenomenului: patriotismul folosit ca decor și adaptat audienței. Iubirea de țară nu este o formulă de discurs pe care o scoți din sertar la Catedrala Națională și o înlocuiești cu limbajul tehnocratic al „patriotismului civic” când te întorci la Cotroceni.

Poate că explicația este mai simplă. Nicușor Dan știe foarte bine că o parte importantă a societății românești rămâne atașată de credință, familie, istorie și identitate națională și încearcă să vorbească pe limba acestui electorat. Este dreptul lui. Dar românii au dreptul, la rândul lor, să întrebe care Nicușor Dan este cel autentic: președintele în jurul căruia se redactează rapoarte despre pericolele discursului suveranist sau politicianul care descoperă, în fața tinerilor ortodocși, că „nu venim de nicăieri” și că avem nevoie de naționalism? Diferența dintre patriotism și oportunism se vede tocmai atunci când aceleași valori sunt apărate și în fața unui public care nu aplaudă.

Nicușor Dan vorbește despre „farisei”. Poate că înainte să-i caute în societatea românească ar trebui să privească puțin mai atent spre propriul Palat Cotroceni. Naționalismul de fațadă rămâne naționalism de fațadă, chiar și atunci când este rostit de la tribuna Catedralei Naționale.

România nu are nevoie de politicieni care descoperă iubirea de țară atunci când le este electoral convenabil, ci de lideri care o demonstrează prin ceea ce fac pentru România, indiferent de publicul din fața lor”, a declarat deputatul AUR, Bogdan Velcescu.

The post Bogdan Velcescu (deputat AUR): „Nicușor Dan a descoperit peste noapte „naționalismul sănătos”. Patriotism de Cotroceni, în funcție de sondaje” appeared first on AUR.

Numai că, în urmă cu puţin peste o lună, chiar la Palatul Cotroceni, Grupul de Reflecţie Strategică “România în UE”, constituit pe lângă Administraţia Prezidenţială şi ale cărui lucrări sunt urmărite personal de preşedinte, prezenta un raport în care discursul suveranist era pus sub semnul populismului, “exaltarea naţionalistă” era prezentată drept generatoare de extremism, identitatea românilor era pusă sub un semn de întrebare, iar soluţia oferită românilor era un “patriotism civic” atent încadrat în valorile europene. Atunci naţionalismul trebuia disecat de experţi şi delimitat cu grijă. Astăzi, când vorbeşte în faţa a mii de tineri ortodocşi, Nicuşor Dan descoperă brusc că România are nevoie tocmai de naţionalism.
Aici începe ipocrizia. Nu poţi să construieşti luni întregi o delimitare politică faţă de suveranism, iar apoi să îmbraci exact vocabularul pe care l-ai privit cu suspiciune doar pentru că ai în faţă un public conservator.
Nicuşor Dan vorbeşte despre “demagogii” care se caţără pe simbolurile trecutului, dar riscă să ofere chiar el cea mai bună demonstraţie a fenomenului: patriotismul folosit ca decor şi adaptat audienţei. Iubirea de ţară nu este o formulă de discurs pe care o scoţi din sertar la Catedrala Naţională şi o înlocuieşti cu limbajul tehnocratic al “patriotismului civic” când te întorci la Cotroceni.
Poate că explicaţia este mai simplă. Nicuşor Dan ştie foarte bine că o parte importantă a societăţii româneşti rămâne ataşată de credinţă, familie, istorie şi identitate naţională şi încearcă să vorbească pe limba acestui electorat. Este dreptul lui. Dar românii au dreptul, la rândul lor, să întrebe care Nicuşor Dan este cel autentic: preşedintele în jurul căruia se redactează rapoarte despre pericolele discursului suveranist sau politicianul care descoperă, în faţa tinerilor ortodocşi, că “nu venim de nicăieri” şi că avem nevoie de naţionalism?
Diferenţa dintre patriotism şi oportunism se vede tocmai atunci când aceleaşi valori sunt apărate şi în faţa unui public care nu aplaudă.
Nicuşor Dan vorbeşte despre “farisei”. Poate că înainte să-i caute în societatea românească ar trebui să privească puţin mai atent spre propriul Palat Cotroceni. Naţionalismul de faţadă rămâne naţionalism de faţadă, chiar şi atunci când este rostit de la tribuna Catedralei Naţionale.
România nu are nevoie de politicieni care descoperă iubirea de ţară atunci când le este electoral convenabil, ci de lideri care o demonstrează prin ceea ce fac pentru România, indiferent de publicul din faţa lor.

The post Bogdan Velcescu – Declarație de presă – Nicuşor Dan a descoperit peste noapte “naţionalismul sănătos”. Patriotism de Cotroceni, în funcţie de sondaje appeared first on AUR.