În acest context, președintele Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corupției și pentru petiții din Camera Deputaților, deputatul AUR Laura Gherasim, a declarat că anularea alegerilor prezidențiale din decembrie 2024 reprezintă o încălcare gravă a drepturilor fundamentale garantate de Constituția României și a subliniat că lipsa unor explicații oficiale accentuează suspiciunile legate de acest proces.

„Așa cum bine știți, în decembrie 2024 au fost anulate alegerile prezidențiale. Alegeri care ar fi însemnat ca poporul să decidă cine să îl conducă. Aceste drepturi sunt consfințite de Constituția României. Este dreptul de a fi ales și dreptul de a alege.

Având în vedere că au fost invitate toate instituțiile statului implicate, însă niciun reprezentant din partea acestora nu a binevoit să se prezinte în fața parlamentarilor, deși au fost adresate întrebări cu mult timp înainte și au fost solicitate răspunsuri, fac mențiunea că acest demers nu este condiționat doar de prezența instituțiilor statului.

(…) În cazul în care vor continua acest tip de opacizare, acest tip de sfidare la adresa cetățeanului român, vom face sesizări penale, vom solicita comisie de anchetă, vom solicita anchetă parlamentară, vom epuiza toate mecanismele care ne-au fost puse la dispoziție, cu un singur scop, acela de a afla adevărul.

Avem ONG-uri care au susținut acest demers. Am văzut poziționări în spațiul public care susțin acest demers. Avem cetățenii de partea noastră. (…) Așa cum bine știți, am mai făcut o solicitare pentru deschiderea unei anchete parlamentare, însă partidele care sunt astăzi la putere au respins acest demers. Atât înțeleg acești parlamentari. Așa au înțeles să-și îndeplinească contractul pe care l-au semnat cu cetățenii, iar aceasta este adevărata formă de respect pe care o arată față de oameni: zero!”, a declarat deputatul AUR Laura Gherasim.

Președintele Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, combaterea corupției și pentru petiții din Senatul României, senatorul AUR Nicolae Vlahu, a evidențiat contrastul dintre absența instituțiilor publice și implicarea activă a societății civile și a experților în drept constituțional și electoral pe parcursul celor cinci zile de audieri.

„Știți foarte bine că au avut loc cinci zile de audieri în cadrul acestui eveniment. Cu părere de rău ați constatat, la fel ca noi, lipsa instituțiilor publice de la întâlnirea cu Parlamentul. (…) Am văzut însă o atitudine benefică din partea societății civile, precum și a experților juriști și în drept electoral.

Știm foarte bine că această chestiune a condus la o polarizare a societății, dar cu siguranță toți cetățenii doresc să se clarifice situația și să se afle adevărul în privința anulării alegerilor, fiindcă au fost anulate, efectiv, peste nouă milioane de voturi.
Este inadmisibil! (…) Dacă ar fi spus cineva acum doi ani că s-ar putea anula niște alegeri prezidențiale, toți am fi spus că este o teorie a conspirației, că nu ar fi posibil așa ceva. Și iată că trăim astăzi acel moment în care democrația a primit o lovitură atât de mare încât ne-a aruncat într-un regim hibrid.

Vreau să știți că s-au făcut foarte multe acțiuni în ceea ce privește anularea alegerilor, de la acțiuni parlamentare, proteste stradale, (…) solicitări de anchete parlamentare. Au fost cei de la Comisia de la Veneția, comisia raportoare, care să verifice situația, unde ne-am prezentat și am expus punctul nostru de vedere în ceea ce privește alegerile. (…) Au venit și cei de la OSCE să verifice situația ca urmare a anulării alegerilor. Demersuri se fac, cel puțin de către cei interesați”, a declarat senatorul AUR Nicolae Vlahu.

În cadrul audierilor, europarlamentarul Diana Iovanovici Șoșoacă a susținut că Biroul Electoral Central și-a depășit atribuțiile legale prin respingerea candidaturii sale și că reluarea procesului electoral este nejustificată, în condițiile în care hotărârile Curții Constituționale arată că alegerile prezidențiale din 2024 și 2025 sunt considerate aceleași.

„Biroul Electoral Central, deși nu are această competență, se subrogă Curții Constituționale și îmi dă interdicție și mie, și candidatului Călin Georgescu, deși nu avea dreptul să facă asta. Evident că am contestat și m-am dus la Curtea Constituțională cu o contestație, pentru că hotărârile BEC se contestă la Curtea Constituțională.

Am vrut să văd și eu: sunt interzisă pe viață sau nu? Ce spune onorata Curte Constituțională? Ce spune? «Doamnei Șoșoacă i-a fost analizat comportamentul pentru alegerile prezidențiale din 2024, care sunt aceleași alegeri prezidențiale și în 2025».

Poftim? Păi, dacă sunt aceleași în 2025, de ce a trebuit să mai adunăm o dată semnături? De ce a trebuit încă o dată campanie electorală? Păi, dacă ai anulat alegerile acelea pentru că a fost imixtiune străină, abureală, a fost imixtiune a serviciilor, de ce începi o nouă rundă de alegeri? Că am aici Hotărârea Curții Constituționale care spune că sunt aceleași alegeri prezidențiale, păi atunci trebuia să se continue.

Hotărârea nr. 22/2025 privind contestațiile formulate împotriva deciziei Biroului Electoral Central nr. 34D din 15 martie 2025, privind respingerea înregistrării candidaturii doamnei Diana Iovanovici Șoșoacă la alegerile pentru Președintele României din anul 2025, precum și a semnului electoral.

Păi, deja aveți, dragii mei colegi din Parlament, prin această hotărâre vi se arată că alegerile prezidențiale din 2025 sunt lovite de nulitate absolută. Trebuiau să participe aceiași candidați din 2024.

Păi, tu ai anulat turul doi, spunând că au fost imixtiuni externe. Păi, continuă! Ceea ce înseamnă că în 2025 am avut turul 3 și turul 4, care nu sunt menționate și nu sunt acceptate de Constituția României. În schimb, Curtea Constituțională a României a trecut peste aceste dispoziții, peste toată legea, și a dat girul unor alegeri lovite de nulitate absolută.

De ce și-a permis Curtea Constituțională așa ceva? Pentru că a existat momentul 5 octombrie 2024, momentul în care au anulat candidatura unui om, deși nu era condamnat de vreo instanță de judecată, pe criterii de articole de ziar. Evident, presa care este a Puterii, asta e, ce să facem. Și suntem în Kafka, pentru că avem un președinte neconstituțional, ilegal.

Iertați-mă, din 2023 vă spun că Nicușor Dan va fi președintele României. Toată lumea m-a făcut nebună. Se știa că va fi președintele României. De ce? Pentru că nu noi alegem! Ei ne pun președinți! Se știe foarte clar că în anul 2000 Vadim Tudor a ieșit președintele României cu 57%. Iar voturile lui au fost găsite la gropile de gunoi. Au fost filmate de presă, de toți. A anchetat cineva? Nu!”, a declarat europarlamentarul Diana Iovanovici Șoșoacă.

După cinci zile de audieri publice, concluzia este una clară: instituțiile statului au refuzat dialogul și au evitat asumarea. În acest context, AUR va continua toate demersurile parlamentare, juridice și civice necesare pentru aflarea adevărului și pentru apărarea dreptului fundamental al românilor de a alege.

The post Peste nouă milioane de voturi anulate, nicio asumare: bilanțul celor cinci zile de audieri publice appeared first on AUR.

Deși reprezentații celor mai importante instituții publice implicate în organizarea procesului electoral, precum Curtea Constituțională, Autoritatea Electorală Permanentă sau Serviciul de Telecomunicații Speciale, dar și altele au refuzat pentru a patra zi consecutivă să se prezinte. Pe de altă parte, societatea civilă a răspuns solicitărilor, susținând demersul inițiat la nivelul forului legislativ, cetățenii având șansa să-și expună punctele de vedere.

Președintele comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii din Camera Deputaților, deputatul AUR Laura Gherasim, a atras atenția că refuzul instituțiilor statului nu face nimic altceva decât să lase o „rană instituțională” deschisă asupra poporului român, cel care a avut curajul să-și exercite drepturile constituționale de a vota liber.

„Cetățenii, pe de-o parte, și-au făcut datoria. Au mers la vot, nu le-a fost respectat votul. Le-a fost încălcat un drept fundamental, garantat de Constituție, dreptul de a fi ales și dreptul de a-și alege conducătorul.Opacizând și trimițând acest tip de răspuns care nu clarifică, care nu dă sentimentul de încredere în instituțiile statului că au lucrat corect, această opacizare a dialogului ne arată, de fapt, că instituțiile statului sunt cele care divizează societatea.

Nu există, ca într-un stat democratic, să nu te prezinți în fața cetățenilor, mai ales când există această rană instituțională. E o rană pe care, dacă nu o vindeci, niciodată nu se închide”, a declarat deputatul AUR, Laura Gherasim.

Aceasta a precizat că parlamentarii au datoria să ceară clarificări instituțiilor statului privind cel mai grav derapaj de la valorile democratice din perioada postdecembristă, iar toți cei implicați în alegerile prezidențiale anulate trebuie să vină cu explicații în fața românilor.

„Obligația noastră, ca parlamentari, este să revenim cu aceste adrese, să clarificăm, să solicităm sprijinul tuturor avocaților, tuturor cetățenilor care să ne sprijină în acest demers public de aflare a adevărului anulării alegerilor prezidențiale din 2024.

Prezumția de nevinovăție trebuie să fie în mintea tuturor înainte de a face orice formă de demers instituțional.

Continuăm și mâine cu o altă zi de audieri. Vom invita toți candidații care au fost afectați de anularea alegerilor prezidențiale să se prezinte mâine și cât timp avem sprijinul românilor mergem înainte”, a afirmat președintele comisiei, Laura Gherasim.

Senatorul Nicolae Vlahu, președinte al comisiei pentru cercetarea abuzurilor de la Senat, a arătat că anularea alegerilor prezidențiale din 2024 nu a fost decisă de CSAT, ci exclusiv prin Hotărârea Curții Constituționale nr. 32/2024, în timp ce în ședința CSAT au fost invocate doar „posibile riscuri”, fără probe concrete. Mai mult, CSAT nu a transmis CCR documente justificative.

„Anularea alegerilor prezidențiale nu s-a dispus printr-o hotărâre a CSAT. Actul în baza căruia s-au anulat alegerile prezidențiale din anul 2024 este Hotărârea Curții Constituționale numărul 32 din 2024.

În cadrul ședinței CSAT din data de 28 noiembrie 2024, reprezentații autorităților cu atribuții în domeniul apărării, a ordinii publice și a securității naționale au prezentat evaluări cu privire la, atenție, posibile riscuri la adresa securității naționale generate de acțiunile unor actori cibernetici statali și non-statali asupra unor infrastructuri IT&C, suport pentru procesul electoral.

În contextul anulării alegerilor prezidențiale din anul 2024, Consiliul Suprem de Apărare a țării nu a comunicat Curții Constituționale înscrisuri, date sau informații nici din oficiul și nici la cerere”, a spus senatorul AUR, Nicolae Vlahu.

Președintele comisiei a adăugat că „posibilele riscuri” invocate de CSAT nu denotă că ar fi și certitudini, ceea ce contrazice flagrant susținerilor celorlalte instituții ale statului care susțin că există probe indubitabile.

„Avem niște posibile riscuri, ceea ce nu denotă o certitudine, adică o probă clară, palpabilă, iar acele riscuri au fost demontate efectiv de instituția abilitată să controleze aceste atacuri cibernetice. Fiindcă avem aceste date oficiale din partea instituțiilor statului, contradictorii, însă, în baza cărora s-au anulat niște alegeri.

Este cel mai grav lucru ce se poate întâmpla într-o democrație să se anuleze votul. Dacă vrem să ne mai numim o societate democratică”, a declarat Nicolae Vlahu.

La rândul său, senatorul AUR Mircia Chelaru a formulat o analiză asupra contextului politic și instituțional generat de anularea alegerilor, vorbind despre deformarea adevărului, utilizarea informațiilor false în procesul decizional și responsabilitatea morală de a reconstrui realitatea factuală.

„Singura noastră misiune este să recompunem adevărul, să captăm sursele primare ale dezinformării, iar judecătorii care au constatat treaba asta să aibă puterea revizuirii propriilor decizii prin propria aplicare. Ceea ce nu e în doctrina noastră și nu avem asemenea precedente. Mi-aș dori să fie așa.

Există o voință politică ce a emis o hotărâre care a produs suspiciunea intervenției în sistemul nostru electoral a unor vectori antistatali. Nu există această probă până acum, ceea ce îl face ca pe domnul Nicușor Dan să morfolească (…) un narativ cât de cât salvator. (…) A fost o lovitură constituțională gravă, dată statului care s-a manifestat atât de debil, pentru că instituțiile care trebuia să apere adevărul, au fost pur și simplu capturate.

Singura noastră putere la ora actuală nu este aceea de a decide, ci aceea de a demasca. Dacă nu avem adevăr și dreptate, vom trăi pe mai departe într-o minciună”, a declarat senatorul AUR, Mircia Chelaru.

Reprezentantul Asociației Dreptei Credințe, Cornel Volintiru, a subliniat faptul că judecătorii Curții Constituționale sunt numiți la ordin politic, nefiind supuși unor controale pentru stabilirea nivelului de competență pentru a judeca sesizările ajunse pe masa CCR.

„Știm cu toții, judecătorii sunt numiți de partide politice și nu au fost supuși unei examinări, nu au fost supuși controlului asupra pregătirii lor profesionale.

În momentul în care pășești în această instituție și pronunți niște hotărâri, noi, poporul, trebuie să știm, domnule, ăla este competent, ăla este sănătos mintal, îndeplinește toate condițiile din toate punctele de vedere, are capacitate de muncă și așa mai departe.

Dar pur și simplu, pentru că a lipit niște afișe sau că a dat niște bani, a sponsorizat acolo partidul, ajunge să fie numit judecător”, a declarat Cornel Volintiru.

A patra zi de audieri confirmă un adevăr incomod: când instituțiile fug de dialog, responsabilitatea cade pe umerii celor care nu acceptă minciuna ca normalitate. Cetățenii cer explicații, probe și transparență. În schimb, primesc tăcere, eschivă și opacitate. Această ruptură dintre popor și stat nu este un accident, ci rezultatul direct al refuzului de a răspunde în fața celor pe care ar trebui să îi servească.

Audierile vor continua, iar presiunea publică nu va scădea. Pentru că adevărul nu poate fi îngropat prin absență, iar democrația nu poate supraviețui fără curaj, fără asumare și fără răspunsuri clare. România nu are nevoie de instituții care se ascund, ci de instituții care dau socoteală. Iar lupta pentru adevăr abia începe.

The post Cetățenii cer adevărul, instituțiile păstrează tăcerea: a patra zi de audieri publice privind anularea alegerilor prezidențiale appeared first on AUR.

Adrian Severin contestă legitimitatea deciziilor recente și atrage atenția asupra unui proces mai vechi de deformare a voinței populare, care face parte dintr-un fenomen mai amplu, pe care îl califică drept o „lovitură de stat în formă continuată”, începută încă din 2012, prin invalidarea referendumului pentru demiterea lui Traian Băsescu.

Pentru a treia zi consecutiv, președinții comisiilor parlamentare pentru cercetarea abuzurilor din Camera Deputaților și Senat au organizat audieri publice pentru a analiza contextul anulării alegerilor prezidențiale din 2024. Și pentru a treia zi consecutiv, instituțiile statului au ales să nu răspundă, să nu se prezinte și să nu ofere explicații. Deși a fost invitat oficial, Ministerul Public a refuzat să participe la audieri.

Președintele Comisiei pentru cercetarea abuzurilor din Camera Deputaților, deputatul AUR Laura Gherasim, a subliniat că, deși instituțiile refuză dialogul, societatea civilă continuă să trimită documente, rapoarte și petiții, dovedind că românii nu renunță la dreptul de a cunoaște adevărul.

„Suntem în a treia zi de audieri publice în Parlamentul României. Am avut bucuria și plăcerea de a vedea că societatea civilă a mai găsit acel liant al unității și al demnității naționale. Această conștiință a națiunii este încă vie. Românii încă sunt oameni demni și continuă să ceară aflarea adevărului. Astăzi am invitat Ministerul Public. Nici Ministerul Public nu a dorit să se prezinte în fața cetățenilor și în fața președinților comisiei pentru a răspunde întrebărilor adresate. Iată însă că societatea civilă a fost astăzi alături de noi, iar domnul profesor Adrian Severin și toți participanții ne-au înmânat documente și rapoarte pe care le vom studia cu mare atenție și vom comunica transparent toate demersurile pentru aflarea adevărului.

Mulțumesc tuturor românilor. Românii au transmis deja foarte multe petiții pe adresa Comisiei. Nu ne este frică de muncă. Dacă dreptul de a petiționa este un drept garantat de lege, atunci acest drept trebuie să fie respectat, iar noi trebuie să ne facem datoria”, a declarat deputatul AUR, Laura Gherasim.

De asemenea, președintele Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corupției și pentru petiții din Senatul României, senatorul AUR Nicolae Vlahu, a atras atenția asupra faptului că anularea alegerilor părea, până recent, imposibilă într-o democrație, iar lipsa de reacție a instituțiilor confirmă gravitatea momentului. Acesta a subliniat că instituțiile statului nu doar că nu cooperează cu comisia, dar ignoră și dreptul cetățenilor la explicații.

„Astăzi am avut bucuria și plăcerea, deopotrivă, de a discuta cu societatea civilă, cu reprezentanții mai multor ONG-uri, dar și cu activiști civici care au venit în Parlament pentru a-și spune părerea și pentru a constata cu propriile simțuri că instituțiile publice nu au dat niciun răspuns acestei comisii. Astăzi aveam intenția de a discuta cu Ministerul Public despre toate chestiunile ce au ținut de partea lor de activitate în ceea ce privește anularea alegerilor prezidențiale din anul 2024. Nici aceștia nu au venit și nici nu au răspuns în niciun fel întrebărilor comisiei către această instituție. Dacă aș fi întrebat care ar fi concluzia zilei de astăzi, cred că ar fi una simplă: dacă cineva ne-ar fi spus acum doi ani că s-ar putea anula niște alegeri prezidențiale în România, toți am fi spus că este o teorie a conspirației, că nu poate exista așa ceva și că această esență a democrației, votul, nu poate fi înfrântă în niciun fel.

Iată că am trăit aceste lucruri. Iată că ne aflăm într-un proces de destructurare a democrației, iar instituțiile responsabile nu au venit în niciun fel în întâmpinarea noastră și, prin urmare, nici în întâmpinarea cetățenilor români. Este un lucru extrem de grav și doar prin români și prin intenția acestora s-ar putea rezolva ceva. Noi doar ne facem datoria și vrem să-i aducem pe toți la masă pentru a crea transparență în ceea ce s-a întâmplat odată cu anularea alegerilor prezidențiale din 2024. Mai avem două zile de audieri și sperăm să ajungem la o concluzie pertinentă, bazată pe transparență”, a declarat senatorul AUR, Nicolae Vlahu.

În cadrul aceleiași audieri, senatorul AUR, Titi Stoica, a calificat anularea alegerilor drept cea mai mare nedreptate asupra poporului român din ultimele decenii și a acuzat direct instituțiile pentru lașitate și lipsă de asumare.

„Eu vă spun sincer că sunt pur și simplu șocat. Sunt șocat de reacții și vă spun și de ce: pentru că, din punctul meu de vedere, ceea ce s-a întâmplat cu anularea alegerilor este cea mai mare nedreptate asupra poporului român din ultimii cel puțin 36-37 de ani. Este de neimaginat într-o democrație constituțională, funcțională, europeană, a unui stat civilizat, această delăsare, această lașitate. Și ați văzut, este o lașitate ca instituțiile statului să nu trimită un reprezentant, este de neacceptat. Este de neimaginat, este de necrezut. Oricui povestești și care are scaun la cap rămâne pur și simplu șocat și perplex și nu îi vine să creadă că acest lucru se întâmplă”, a declarat parlamentarul AUR.

„Momentul zero nu este în decembrie 2024. Avem de-a face cu o lovitură de stat continuată, care a început cu mult înainte. Există cel puțin un moment de vârf care poate fi identificat cu limpezime: este anul 2012, când referendumul, din acțiunea aceleiași Curți Constituționale — vorbesc ca instituție, nu ca și componență – a fost răsturnat și, din nou, votul popular a fost ignorat și negat. Au fost multe alte asemenea acte. Desigur, Curtea Constituțională a dat și hotărâri corecte, bune sau foarte bune, a dat și decizii discutabile, dar, dacă vreți să fac o comparație mai puțin academică, este asemenea arbitrului cumpărat dintr-un meci de fotbal, care greșește de două ori: o dată când anulează golul unora și o altă dată când acordă, în mod nejustificat, trei penalty-uri celorlalți. În rest, arbitrează corect. Așa se pune problema și în ochii noștri. Curtea noastră Constituțională a judecat corect ori de câte ori nu a venit o intervenție de undeva și știm, da, ne-am imaginat de unde, și acesta a fost factorul politic. Cred, fără a specula excesiv din punct de vedere politic, că, privind evenimentele recente, momentul zero a fost acela în care au apărut, în final, în a doua rundă a alegerilor prezidențiale, nu unul, ci doi candidați care nu puteau fi, pare-se, controlați de către cei care controlează, îndeobște, viața politică a României. Și acestea nu sunt doar niște cercuri românești, mai mult sau mai puțin oculte, ci sunt și niște cercuri externe și știu foarte bine ce spun. Aceste cercuri externe nu trebuie căutate la Moscova, ci în alte capitale ale aliaților noștri formali. Vă vorbesc și în calitatea de vicepreședinte al Adunării Parlamentare a OSCE.

Trebuie să vă spun că Adunarea Parlamentară a OSCE și președintele ei au avut și încă, teoretic, mai au rolul principal în monitorizarea alegerilor. Toate celelalte echipe de monitorizare, trimise de Uniunea Europeană, Consiliul Europei, NATO și așa mai departe, într-o anumită țară, intrau sub conducerea președintelui Adunării Parlamentare a OSCE. Repet: dacă am monitorizat multe alegeri și cunosc practicile la nivel mondial, pot spune că aproape în toate alegerile apar ingerințe ale unor state străine, pentru că aceste state au interese evidente. Sunt interesele lor, pe care le apără pentru ca în fruntea altor state, mai mult sau mai puțin partenere, să se afle persoane cu care să se poată înțelege. Punctul lor de vedere este explicabil, chiar dacă nu este acceptabil. Nicăieri însă și niciodată, din toată experiența mea, nu s-a întâmplat ca o asemenea ingerință să fie decisivă. Ea a avut un rol, dar nu a fost decisivă, indiferent de unde venea. Alegerile nu pot fi anulate decât în legătură cu fraudele care apar în procesul intrinsec al votului. Acesta este practica generală. Dacă, cumva, în procesul de votare apar fraude, trebuie apreciate două aspecte: dacă fraudele sunt atât de mari încât să influențeze rezultatul final; dacă nu sunt atât de mari încât să influențeze rezultatul final, alegerile nu se anulează.

Și, doi, chiar dacă rezultatul poate fi influențat, se verifică dacă nu putem corecta situația prin alte metode decât prin anularea alegerilor. În situația în care se ajunge totuși la această concluzie – și au fost vreo două cazuri, din câte știu, în istorie – alegerile se reiau cu candidații care s-au înscris în turul întâi. Alegerile se iau de la punctul zero, dar punctul zero nu este înscrierea candidaților; punctul zero este începutul campaniei electorale și al procedurii de votare”, a declarat Adrian Severin.

De asemenea, Adrian Severin susține că România se află în afara ordinii constituționale și acuză existența unei lovituri de stat continue, generate de decizii contradictorii ale Curții Constituționale și de blocarea dialogului dintre instituțiile fundamentale ale statului. În declarația sa, acesta avertizează asupra suspendării funcționale a regimului constituțional și a degradării raporturilor dintre puterile statului.

„Toate hotărârile și deciziile Curții Constituționale se termină cu mențiunea «definitivă și general obligatorie». Prin «general obligatorie» nu putem înțelege decât că sunt obligatorii pentru toată lumea, adică inclusiv pentru Curtea Constituțională. Iar prin «definitivă» înțelegem că aceste decizii nu se pot modifica. Ori, a existat o decizie, nr. 31/2024, în care turul întâi a fost validat definitiv și general obligatoriu, după care s-a constatat că este general obligatorie pentru toată lumea, mai puțin pentru Curtea Constituțională, pentru care nu mai este nici măcar definitivă.

Deci ne aflăm în afara ordinii noastre constituționale. De aceea am spus că această lovitură de stat nu a fost una de gradul 1. După părerea mea, o lovitură de stat de gradul 1 urmărește schimbarea puterii, trecerea puterii din mâna unora în mâna altora. De data aceasta, obiectivul a fost schimbarea ordinii constituționale, schimbarea regimului politic.

Iar ceea ce dumneavoastră ați spus, dați-mi voie să replic și să afirm, arată tocmai că regimul politic constituțional nu mai funcționează. După părerea mea, chiar și serviciile de informații, care au comisii sau pentru care sunt organizate comisii specializate, trebuie să intre în dialog cu Parlamentul, cu orice formațiune sau cu orice comisie parlamentară. Sigur, limitând dialogul la acele informații care sunt publice și care nu sunt restricționate doar pentru dialogul cu comisiile de specialitate.

Nu mai vorbesc de ceilalți. Practic, între Parlament, care este principalul reprezentant al suveranității populare, și restul instituțiilor statului, cele executive cu precădere, nu mai există un dialog.

Deci, ordinea constituțională a României este suspendată în acest moment. Este un efect al loviturii de stat, iar aceasta continuă”, a declarat fostul ministru de Externe, Adrian Severin.

După trei zile de audieri publice, realitatea care se conturează devine tot mai limpede și mai greu de ignorat: instituțiile statului chemate să ofere explicații aleg în mod deliberat tăcerea, instituțiile chemate să apere democrația aleg absența, iar instituțiile care ar trebui să lucreze în interesul cetățenilor aleg, zi după zi, sfidarea Parlamentului și a poporului român.

În contrast puternic cu acest comportament iresponsabil, societatea civilă continuă să fie prezentă, activă și implicată, trimițând documente, petiții și solicitări legitime, demonstrând că românii nu au renunțat la demnitate și nici la dreptul fundamental de a cunoaște adevărul despre ceea ce s-a întâmplat.

Audierile continuă, iar responsabilitatea față de cetățeni rămâne prioritatea acestor comisii, pentru că adevărul nu poate fi îngropat prin tăcere, nu poate fi blocat prin absențe și nu poate fi anulat prin dispreț instituțional.

The post Cetățenii cer adevărul, instituțiile tac: a treia zi de audieri, fără reprezentanții statului appeared first on AUR.

Nu mai vorbim despre o simplă absență. Vorbim despre un refuz sistematic, despre o blocare voită a aflării adevărului, despre o tentativă evidentă de a închide subiectul fără lămuriri, fără explicații și fără asumare. Instituții precum Autoritatea Electorală Permanentă, Ministerul Afacerilor Interne, Serviciul de Telecomunicații Speciale (STS), Serviciul Român de Informații (SRI), Serviciul de Informaţii Externe (SIE), Curtea Constituțională, Consiliul Suprem de Apărare a Țării (CSAT), Ministerul Apărării Naționale (MApN) au ales să ignore convocarea pentru audierile publice organizate de către președinții celor două comisii parlamentare, aleg să evite dialogul și aleg să întoarcă spatele cetățenilor care cer adevărul.

Președintele Comisiei pentru cercetarea abuzurilor din Camera Deputaților, deputatul AUR Laura Gherasim, a subliniat încă din startul celei de-a doua zi de audieri esența problemei: nu forma desfășurării audierilor deranjează, ci adevărul pe care unii vor să îl evite.

„Înțeleg că am stârnit destule controverse în spațiul public, toată lumea s-a legat de formă și mai puțin de fond, care, până la urmă, este cel mai important lucru de înțeles. Vrem sau nu vrem aflarea adevărului și ce s-a întâmplat prin această decizie de anulare a alegerilor?

Dacă există documente concrete, dacă procedural tot acest context factual al acestor alegeri a fost respectat. Eu sunt mandatată de către poporul român. Eu nu sunt aici pentru confortul instituțiilor, eu nu sunt aici să nu deranjez așa cum mi s-a transmis. Oricâte presiuni s-ar face asupra mea sau asupra colegilor, am de transmis un singur lucru: singurii care mă pot opri sunt cetățenii României! Atâta timp cât cetățenii României îmi cer aflarea adevărului, așa considerăm noi să ne exercităm mandatul parlamentar. Prin transparență publică, prin transparență decizională și prin permiterea accesului românilor în Parlamentul României. Așa știu că se cheamă Casa Poporului. Asta înseamnă că poporul are acces direct”, a declarat deputatul AUR, Laura Gherasim.

De asemenea, președintele Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corupției si pentru petiții din Senatul României, senatorul AUR Nicolae Vlahu, a arătat că, din păcate pentru sănătatea democrației din România, „nici astăzi aceste instituții nu s-au arătat interesate pentru a veni în fața Comisiei și a prezenta situația cu privire la anularea alegerilor”.

„Din partea STS am primit un răspuns în sensul că activitatea instituției este controlată de Parlamentul României prin comisiile pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, astfel încât ei nu se pot prezenta la acest eveniment de audieri publice. De asemenea, Curtea Constituțională a României ne-a precizat că documentele emise de către aceasta în legătură cu alegerile prezidențiale sunt publice și pot fi consultate pe site fără a face nicio altă mențiune, spunând, de asemenea, că nu se vor prezenta.

Pare că au ceva de ascuns aceste instituții ale statului, iar noi nu cerem decât transparență. Pe de altă parte, vedem că există un contrast între ceea ce susțin și ce prezintă instituțiile publice, în sensul că nu vor să se prezinte și că nu fac nimic în a lămuri situația alegerilor prezidențiale, iar de cealaltă parte avem opinia publică și cetățenii României care vor să cunoască ce s-a întâmplat cu adevărat în privința anulării alegerilor prezidențiale din 2024. După cum am realizat și ieri un proces verbal, în mod sigur vom realiza și astăzi același proces verbal prin care vom constata lipsa instituțiilor menționate anterior, care erau programate pentru ziua de astăzi”, a declarat senatorul AUR, Nicolae Vlahu.

Faptul că instituții centrale ale statului aleg să nu se prezinte, să nu răspundă și să nu ofere nicio clarificare într-o chestiune de maxim interes public reprezintă o sfidare gravă la adresa Parlamentului României și a cetățenilor. Când cei care trebuie să explice fug de întrebări, suspiciunile nu dispar, ci se adâncesc.

Situația creată nu mai poate fi tratată ca un simplu incident administrativ, pentru că atunci când instituții esențiale ale statului refuză, pentru a doua zi la rând, să se prezinte în fața Parlamentului și să ofere explicații într-un dosar de interes național major, vorbim deja despre un blocaj instituțional periculos și despre o ruptură evidentă între putere și cetățeni. Refuzul de a veni la audieri, eschivarea prin răspunsuri birocratice și trimiterea publicului către documente generale, fără nicio asumare directă, nu fac decât să alimenteze suspiciunea că adevărul este evitat deliberat și că există o teamă reală față de o dezbatere publică onestă.

A refuza să dai explicații în fața aleșilor înseamnă a refuza să dai explicații în fața cetățenilor. Exact acesta este motivul pentru care AUR consideră că această atitudine a instituțiilor nu mai poate fi tolerată și nu poate fi trecută sub tăcere.

AUR va continua acest demers cu consecvență și fermitate, pentru că este o obligație față de cetățeni și față de democrație, iar orice tentativă de intimidare, de blocare sau de discreditare nu va face decât să confirme că subiectul este unul incomod pentru cei care ar trebui să ofere explicații.

The post Românii merită adevărul despre anularea alegerilor, dar pentru a doua zi consecutiv instituțiile statului sfidează Parlamentul și refuză să dea explicații appeared first on AUR.

Obiectivul acestui demers este clarificarea completă a cadrului factual și instituțional al deciziei anulării alegerilor, consolidarea transparenței decizionale, întărirea responsabilității publice și reafirmarea respectului pentru drepturile fundamentale ale cetățenilor.

Audierile publice constituie un cadru formal de dialog instituțional și civic, destinat clarificării elementelor de interes public relevante pentru funcționarea democrației, pentru echilibrul instituțional și pentru restabilirea încrederii publice în statul de drept.

Evenimentul are caracter public, iar concluziile vor fi sintetizate într-un document public. Demersul nu are caracter jurisdicțional și nu substituie competențele autorităților constituționale”, a declarat deputatul AUR, Laura Gherasim.

The post Laura Gherasim (deputat AUR): „5 zile de audieri publice la Parlament: clarificări privind anularea alegerilor prezidențiale” appeared first on AUR.

„Am pregătit, desigur, mai multe întrebări, bazate pe Programul de Guvernare, așa după cum am pregătit și pentru audierile de astăzi din cadrul comisiilor de specialitate pentru audieri ale Ministrului Culturii și Ministrului de Externe. Aceste întrebări ale mele au fost elaborate cu scopul de a evalua viziunea, competențele și planurile fiecărui ministru propus, la educație, de exemplu, referitor la dezvoltarea sistemului educațional românesc”, a spus Cristina Dascălu.

Aceasta a precizat că, strict referitor la audierea domnului ministru David, întrebările sale acoperă aspecte fundamentale ale educației naționale, incluzând:

• Viziunea strategică pentru modernizarea învățământului
• Reformele prioritare în sistemul educațional
• Gestionarea resurselor umane și financiare
• Digitalizarea educației și adaptarea la noile tehnologii
• Calitatea învățământului și standardele educaționale
• Incluziunea și echitatea în educație
• Colaborarea cu partenerii sociali și instituțiile internaționale

„Aceste întrebări vor permite o evaluare comprehensivă a pregătirii și capacității candidatului de a conduce Ministerul Educației în perioada următoare”, a subliniat deputatul AUR.

Iată 12 întrebări pregătite de deputatul AUR pentru audierea ministrului educației, dar pe care nu va putea să le adreseze pentru că parlamentarii opoziției nu au voie să pună decât o singură întrebare în cadrul unei audieri de doar 30 de minute:

„Care este viziunea dumneavoastră privind păstrarea și promovarea identității naționale în programa școlară, în contextul tendințelor globaliste?

Intenționați să consolidați orele de Istorie a României, Limbă Română și Cultură Națională în planul-cadru?

Cum veți asigura ca manualele școlare să fie lipsite de conținuturi ideologice care contravin valorilor tradiționale ale familiei românești? Aveți în vedere o comisie de revizuire a manualelor în acest sens?

Ce măsuri aveți în vedere pentru a preveni violența și consumul de droguri în școli, având în vedere escaladarea fenomenului în ultimii ani?

Susțineți ideea ca fiecare comunitate locală, prin consiliile locale, să aibă mai multă decizie asupra conținutului educațional și organizării școlilor, astfel încât să reflecte valorile comunității respective?

Cum veți sprijini învățământul profesional și tehnic, având în vedere deficitul de forță de muncă calificată din România? Care este planul Guvernului pentru revitalizarea școlilor profesionale?

Intenționați să modificați structura Evaluării Naționale și a Bacalaureatului? Cum veți garanta că aceste examene evaluează corect competențele reale ale elevilor, fără a le transforma în simple formalități?

Care este poziția dumneavoastră privind statutul orei de religie în învățământul public? Veți susține păstrarea acesteia în programă cu statut obligatoriu opțional, așa cum este în prezent, sau intenționați să modificați ceva?

Cum veți garanta că procentul de 6% din PIB pentru educație, asumat prin lege, va fi respectat de Guvernul din care faceți parte?

Ce măsuri concrete veți lua pentru a stopa exodul cadrelor didactice către alte domenii sau alte țări, în condițiile în care salariile din educație rămân necompetitive?

Sunteți de acord cu introducerea unor module de educație pentru viață, familie, sănătate și identitate națională, adaptate valorilor românești, care să nu promoveze agende străine de valorile societății?

Sunteți de acord cu introducerea uniformei școlare pentru a reduce rata de bullying și pentru a promova egalitatea în mediul școlar?”, sunt întrebările pregătite de Cristina Emanuela Dascălu.

Coaliția formată din PSD – PNL – USR – UDMR nu respectă nicio procedură, calcă în picioare regulamentele Parlamentului doar pentru a-și desemna pe repede-înainte, fără niciun fel de dezbatere, propriul Guvern. Adevărul le stă în cale. Se feresc de întrebări, se feresc de orice răspundere.

The post Cristina Emanuela Dascălu (deputat AUR): ”Audieri fără niciun răspuns din partea miniștrilor guvernului Bolojan!” appeared first on AUR.